Anayasa Norm Denetimi: 2016-124 Sayılı 22-06-2016 Tarihli Karar: İtiraz-Esas - Ret

II. İNCELEME SONUÇLARI

“...

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda (TCK’nın) aynı değerlere yönelen eylemlere ilişkin tanımlanan suçların; aynı kitap, aynı kısım ve aynı bölümde düzenlenmiş oldukları, bu kapsamda olmak üzere hırsızlık ve gasp suçlarının da TCK’nın “onuncu bölümünde-mal varlığına karşı suçlar” bahsinde birlikte düzenlenmiş oldukları, zorla işlenmiş olan hırsızlık suçunun gasp suçu olarak tanımlandığı, her iki suç arasında yakın bir bağ bulunduğu, geneli itibarı ile benzer hükümlere tabi kılındıkları anlaşılmıştır. Örneğin; TCK’nın 168. maddesinde düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükmünün hem hırsızlık hem gasp suçu bakımından hükümler ihtiva ettiği, hırsızlık suçunun niteliği dikkate alınarak gasp suçuna nazaran daha fazla indirime konu edildiği, gasp suçu bakımından etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken hırsızlık suçuna nazaran daha az indirim uygulanmasının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.

Aralarında yakın bir bağ olup geneli itibarı ile aynı hükümlere tabi oldukları halde işbu başvuruya konu TCK’nın 167/1. maddesinin uygulanması söz konusu olduğunda; bahsi geçen bu maddenin hırsızlık suçu yönünden uygulandığı, gasp suçu yönünden TCK’nın 167/1. maddesinde açıkça yazılı olan “yağma ve nitelikli yağma hariç” ibaresinden dolayı bu maddenin gasp suçu bakımından uygulanmadığı, aynı değerlere yönelen ve birbiri ile aralarında yakın bir bağ bulunan bu suçlar arasında bu madde yönünden ayrım yapılmasının eşitlik ilkesine açıkça aykırı olduğu düşünülmektedir. Zira; uyuşturucu müptelası olan sanığın, davaya konu bu olaydan önce de babası olan katılandan para aldığı, sanık olan kişinin katılan olan babası ile olay öncesinde ve olay sonrasında aynı çatı altında yaşadıkları, oğlu olan sanığı şikayet eden katılan babanın; bu yakın akrabalığın etkisi ile yargılama sürecinde şikayetinden vazgeçtiği, şikayetten vazgeçildiği halde böylesine önemli sonuçları ve cezayı içeren bir suç bakımından TCK’nın 167. maddesinin uygulanmamasının adalete ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu kabulüne varılmıştır.

Başvuruya konu TCK’nın 167. maddesinde hırsızlık suçu bakımından; çok yakın akrabalara ceza verilmemesi, biraz daha uzak akrabalara ceza verilmesi ancak önemli miktarda indirim yapılması kanunla düzenlenmiştir. Böylesi bir düzenlemenin gasp suçu bakımından da orantılı bir şekilde kanunen hüküm altına alınması adalete muvafık olacaktır. Düzenlemedeki bu eksiklik sebebi ile; aynı zamanda baba-oğul olan taraflar arasında aile düzeni bakımından ciddi sıkıntılar doğacağı izahtan varestedir. Çünkü; sanık hakkında uygulanması istenilen TCK’nın 149/1-d maddesi 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezasını içermekte olup böylesine yakın akrabalık ilişkisi bulunan hallerde bu hükmün uygulanmaması Kanunun öngördüğü amaca (ratio legis’e) aykırı düşecektir.

NETİCE-İ TALEP: Yukarıda arz ve izah olunan gerekçeler doğrultusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 167/1. maddesinde yer alan “yağma ve nitelikli yağma hariç” ibaresinin; 1982 tarihli Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 2. maddesinde yazılı olan “Hukuk Devleti” ve özellikle de Anayasamızın 10. maddesinde yazılı olan “Eşitlik” ilkesine aykırı olduğu kanaati ile İPTALİNE KARAR VERİLMESİ saygı ile arz ve talep olunur.”