Anayasa Norm Denetimi: 2016-123 Sayılı 22-06-2016 Tarihli Karar: İtiraz-İlk - Ret

II. İNCELEME SONUÇLARI

                                                                                ,

                                        

                                    1982/10 | yok |

| | 5/2 | İlk - Ret | Uygulanacak norm | 1982/2

                                                                                ,

                                        

                                    1982/10 | yok | 

“İddianamede özetle; sanıkların kaçak sigara ile yakalandıklarından bahisle 5607 sayılı Yasaya uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar müdafii 05.05.2016 tarihli dilekçesiyle sanıkların 5607 sayılı Yasanın 3/2 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediklerini ancak bu imkanın soruşturma evresiyle sınırlı tutulmasının Anayasanın 10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı olduğunu beyan ederek Anayasanın 152. maddesinde düzenlenen somut norm denetimi uyarınca mahkememizce Anayasaya aykırılık iddiasının ciddi bulunmasını talep etmiştir.

5607 Sayılı Yasanın 5/2. maddesinde etkin pişmanlık hükümleri düzenlenmiş olup;

-5607 sayılı yasanın 5/2. maddesinde yazılı etkin pişmanlık kurallarının diğer kanunlarda yazılı olanlardan farklı olduğu,

-Ödemenin soruşturma evresi ile sınırlandırıldığı,

-“Gümrüklenmiş değerin 2 katı paranın ödenmesi” koşuluna bağlandığı, ancak sanığın bu miktarı bilmesinin mümkün olmadığı,

-Ödenecek miktarın ya gümrük idaresince ya da Cumhuriyet Savcılığınca bilirkişi marifetiyle saptanabileceği,

-Sanığın, soruşturmanın ne zaman sonuçlandırılacağını bilmesinin olanaksız olduğu

-Soruşturmanın kaç gün süreceği konusunda hiçbir şekilde bilgisi olamayan sanık bu hakkını sözü edilen belirsizlikler içerisinde kullanamazsa, yasanın metni, etkin pişmanlığı soruşturma evresi ile sınırlandırdığından, kovuşturma evresinde kullanamayacak ve yan oranındaki indirimden hiçbir şekilde yararlanamayacak oluşu, TCK.nın 93, 168, 193, 221, 248, 269, 274 ve 293 maddelerinde düzenlenen etkin pişmanlıklarda, kovuşturma evresinde değişik oranda da olsa indirimden yararlanma olanağı varken kaçakçılık suçlarında bu imkanın bulunmayışı,

-Ayrıca 5607 sayılı yasada yapılan değişiklikte cezanın alt sınırının 3 yıl hapis olarak belirlenmesi, bu suretle sanığın cezasının hiç bir şekilde erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını sınırına çekilemeyecek oluşu, yine Ceza Genel Kurulunun 2011/7-135, 2011/140 sayılı 21/06/2011 tarihli kararında değinildiği üzere kaçakçılık suçlarında yargılama aşamasında kamu zararının belirlenerek sanıktan giderip gidermeyeceği açıkça sorulup sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı tartışılması gereğini değinilmiş, ancak bu karardan sonra 5607 sayılı yasadaki değişiklikle kamu zararı giderilse bile etkin pişmanlık hükümleri uygulanamayacağı için ceza 2 yıl 6 aydan aşağıya düşmediğinden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararının gereğinin de yapılabilme imkanının da kalmayışı karşısında;

Mahkememizce de sanıklar müdafıinin 5607 sayılı Yasanın 5/2 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin yalnızca soruşturma evresiyle sınırlı tutulması Anayasanın 10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı olduğu yönündeki iddiası ciddi bulunduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:

Mahkememizce etkin pişmanlık hükümlerinin soruşturma aşamasıyla sınırlı tutulması Anayasanın 10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırılığı yönündeki iddia ciddi bulunduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının Anayasanın 152. maddesi ve CMK.nın 223/8 maddesi gereğince Anayasaya aykırılık iddiası hakkında karar verilinceye kadar DURMASINA,

Dosyanın onaylı bir örneğinin gereğinin takdir ve ifası için Anayasa Mahkemesine gönderilmesine,

Dair; sanıklar, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin yüzüne karşı, hazırlar yönünden kararın tefhiminden itibaren, iddia makamı yönünden kararın tebliğinden itibaren mahkememize bir dilekçe verilmesi veya mahkememiz zabıt katibine yapılacak sözlü beyanın tutanağa bağlanması ve bu tutanağın mahkeme hakimince onaylanması koşulu ile veya başka yer Asliye Ceza Mahkemesi aracılığı ile mahkememize bir dilekçe gönderilmesi suretiyle Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde yedi gün içinde itiraz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.”