Anayasa Norm Denetimi: 2014-204 Sayılı 25-12-2014 Tarihli Karar: İtiraz-Esas - Ret

II. İNCELEME SONUÇLARI

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2014/115

Karar Sayısı : 2014/204

Karar Günü : 25.12.2014

R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ edildi

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Hayrabolu Asliye Ceza Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU : 13.12.1968 günlü, 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'un 1. maddesinin birinci fıkrasında yer alan*".kazanç kasdiyle oynanmasa dahi..."ve ".veya maharet istiyen.,"*ibarelerinin Anayasa'nın 2., 10., 11. ve 13. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi istemidir.

I- OLAY

Sanıklar hakkında, 1072 sayılı Kanun'a muhalefet ettikleri ileri sürülerek açılan kamu davasında, itiraz konusu kuralların Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur.

II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI

Kanun'un itiraz konusu kuralları da içeren 1. maddesi şöyledir:

"*Madde 1-****Türk Ceza Kanununun 228 inci maddesinin kapsamı dışında kalsa bile umuma mahsus veya umuma açık yerlerde her ne ad altında olursa olsunkazanç kasdiyle oynanmasa dahirulet, tilt, langırt ve benzeri baht ve talihe bağlıveya maharet istiyen,*otomatik, yarı otomatik el veya ayakla kullanılan oyun alet veya makinaları ile benzerlerini bulundurmak veya çalıştırmak veya yurda sokmak yahut imal etmek yasaktır.

Bu kanunun uygulanmasında spor kulüpleri, gençlik teşekkülleri ve dernekler umuma açık yer sayılır.

Ancak 7470 sayılı T.C. Turizm Bankası Kanununun 18 inci maddesi hükümleri saklıdır."

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Haşim KILIÇ, Serruh KALELİ, Alparslan ALTAN, Serdar ÖZGÜLDÜR, Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Zehra Ayla PERKTAŞ, Recep KÖMÜRCÜ, Burhan ÜSTÜN, Engin YILDIRIM, Nuri NECİPOĞLU, Hicabi DURSUN, Celal Mümtaz AKINCI, Erdal TERCAN, Muammer TOPAL, Zühtü ARSLAN, M. Emin KUZ ve Hasan Tahsin GÖKCAN'ın katılımlarıyla 25.6.2014 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.

IV- ESASIN İNCELENMESİ

Başvuru kararı ve ekleri, Raportör Erhan TUTAL tarafından hazırlanan esas inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralları, dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesine göre, mahkemeler, bakmakta oldukları davalarda uygulayacakları kanun ya da kanun hükmünde kararname kurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırlarsa, o hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralların da o davada uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa kuralları, davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır.

Başvuru kararında, Kanun'un 1. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan*".kazanç kasdiyle oynanmasa dahi..."* ve*".veya maharet istiyen.,"*ibarelerinin iptallerine karar verilmesi istenilmiştir.

Kanun'un itiraz konusu ibarelerin de yer aldığı 1. maddesinde, Türk Ceza Kanunu'nun "Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama" başlıklı 228. maddesinin kapsamı dışında bulunsa dahi umumi veya herkese açık yerlerde adının ne olduğuna bakılmaksızın ve kazanç amacıyla oynanmasa bile rulet, tilt, langırt ve benzeri şansa bağlı veya yetenek gerektiren otomatik veya yarı otomatik el veya ayakla kullanılan oyun alet veya makineleri ile bunların benzerlerini bulundurmanın veya çalıştırmanın ya da yurda sokmanın veyahut da imal etmenin yasak olduğu; 2. maddesinde de, Kanun'a aykırı hareket edilmesi hâlinde bir yıldan beş yıla kadar hapis ve yüz günden bin güne kadar adli para cezasına hükmolunacağı belirtilmiştir.

İtiraz yoluna başvuran Mahkemedeki bakılmakta olan davada öncelikle, bulundurulması, çalıştırılması, yurda sokulması veya imal edilmesi yasak olan langırt makinesinin Kanun kapsamında yer alan oyun alet ve makinelerinden olup olmadığı değerlendirilecektir. Ancak başvuru kararında, Kanun'un 1. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "langırt" ibaresi ve suç olarak kabul edilen langırt makinesinin bulundurulması, çalıştırılması, yurda sokulması veya imal edilmesi eylemlerinin iptali istenilmediği gibi buna ilişkin cezaların da iptali istenilmemiştir.

Dolayısıyla, itiraz konusu ibarelerin, itiraz yoluna başvuran Mahkemedeki bakılmakta olan davada ortaya çıkan ihtilafın çözümünde olumlu veya olumsuz herhangi bir etkisi bulunmadığından, itiraz konusu ibarelerin itiraz yoluna başvuran Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu ibarelere ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.

V- SONUÇ

13.12.1968 günlü, 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanun'un 1. maddesinin birinci fıkrasında yer alan*".kazanç kasdiyle oynanmasa dahi."ve".veya maharet istiyen,."*ibarelerinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu ibarelere ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 25.12.2014 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.