Anayasa Norm Denetimi: 2008-136 Sayılı 11-09-2008 Tarihli Karar: İtiraz-İlk - Ret

II. İNCELEME SONUÇLARI

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

Esas Sayısı : 2008/82

Karar Sayısı : 2008/136

Karar Tarihi : 11.9.2008

R.G. Tarih-Sayı :18.11.2008'de tebliğ edildi.

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara 8. İcra Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU: 12.4.2000 günlü, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 16. maddesinin ikinci fıkrasının, Anayasa'nın 2., 10. ve 36. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

OSTİM Organize Sanayi Bölgesi genel kurulu ve yönetim kurulunun kararları gereğince, genel yönetim ve sosyal tesis gideri ile aidat borcundan oluşan alacağı için yapılan ilamlı icra takibinin iptali için açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırılık savını ciddi bulan Mahkeme iptali için başvurmuştur.

II- YASA METİNLERİ

A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı

İtiraz konusu 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun "Yönetim Aidatları" başlıklı 16. maddesinin ikinci fıkrası şöyledir:

"MADDE 16- 1) (...)

2) Müteşebbis heyetin yönetim aidatı ile ilgili kararları ilam hükmünde olup, ilamların icrasına ilişkin yolla takip edilirler."

B- Dayanılan Anayasa Kuralları

Başvuruda Anayasa'nın 2., 10 ve 36. maddelerine dayanılmıştır.

III- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince, 11.9.2008 tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, mahkemeler bakmakta oldukları davalarda uygulayacakları yasa ya da kanun hükmünde kararname kurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa o hükmün iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve görevine giren bir dava bulunması ve iptali istenen kuralların da o davada uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa kuralları, davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır.

İtiraz konusu 16. maddenin ikinci fıkrasına göre, müteşebbis heyetin yönetim aidatıyla ilgili kararları ilam hükmünde olup, ilamların icrasına ilişkin yolla takip edilirler.

Yasa'nın 25. maddesinin ikinci fıkrası ise,"Bölgede kurulacak tüm işletmelerin 2/3`ü üretimegeçtiklerini belgeledikleri takdirde veya bölgenin kredi borcunun tamamen ödenmesi durumunda, katılımcılar veya temsilcilerinin müteşebbis heyet üyeleri ile birlikte en geç altı ay içinde yapacakları ilk genel kurul toplantısında müteşebbis heyet, yönetim kurulu ve denetim kurulunun görevi sona erer" hükmünü içermektedir.

Yasa'nın 25. maddesi ikinci fıkrasına göre, OSTİM Organize Sanayi Bölgesi'nin 27.9.2005 tarihli genel kurul toplantısıyla müteşebbis heyetin görevi sona ermiştir. Başvuran Mahkeme'ye açılan takibin iptali davasına konu ilamlı icra takibi, OSTİM Organize Sanayi Bölgesi'nin genel kurul kararına dayanarak 20.10.2005 tarihli yönetim kurulunun belirlediği genel yönetim ve sosyal tesis gideri ile aidat borcuna ilişkin alacağı hakkındadır. Müteşebbis heyetin yerine geçen genel kurulun yönetim aidatları ile ilgili kararları ilam hükmünde olmadığından ilamların icrasına ilişkin yolla takip edilemez. Bu durumda, iptali istenen kural bakılmakta olan davadaki uyuşmazlığa uygulanamaz.

İtiraz başvurusunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir.

IV- SONUÇ

12.4.2000 günlü, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 16. maddesinin ikinci fıkrasının, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme'nin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkraya ilişkin başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE**,**11.9.2008 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.