SoorglaÜcretsiz Dene

Anayasa Norm Denetimi: 2004-120 Sayılı 02-12-2004 Tarihli Karar: İtiraz-Esas - İptal

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Anayasa Mahkemesi Kararı

Karar Tarihi

2 Aralık 2004

II. İNCELEME SONUÇLARI

Normun Numarası – AdıMadde Numarasıİnceleme Türü – SonuçSonucun GerekçesiDayanak Anayasa HükümleriErteleme Süresi
1086 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu195/2İlk - RetDenetim dışıyokyok
432/1-2Esas - İptalAnayasaya esas yönünden aykırılık1982/Geçici 156 ay
2494 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Bazı Maddelerin Değiştirilmesi, Bu Kanuna Yeni Maddeler Eklenmesi ve 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun Bir Maddesinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunyokİlk - RetDenetim dışı1982/10
                                                                                ,

                                        

                                    1982/36 | yok |

| 3156 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun | 25 | Esas - İptal | Anayasaya esas yönünden aykırılık | 1982/Geçici 15 | 6 ay |

"...

II- İTİRAZIN GEREKÇESİ

Başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir :

“... Bilindiği gibi Anayasa'nın 10/1 madde ve fıkrası gereği herkes (bütün özel ve tüzel kişiler) hiçbir ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir. Hiçbir kimseye imtiyaz tanınamaz. Oysa ki; yukarıda belirtilen 2494 sayılı Kanunla değişik 1086 sayılı HUMK 195/2 ve 432/1 inci fıkranın ikinci cümlesi; belirtilen eşitlik ilkesine aykırıdır ve 4353 sayılı Kanuna tabi kamu kuruluşları lehine imtiyaz teşkil etmektedir. Üstelik kamu kuruluşlarından bazılarına imtiyaz tanınmış; diğerleri, örneğin DSİ Genel Müdürlüğü, Karayolları Genel Müdürlüğü vs. kuruluşlar 10 günlük genel kurala dahil edilmişlerdir.

İtiraza konu 195/2 nin değişikliğine ilişkin 2494 sayılı Kanunun ilgili maddesi hakkındaki Adalet Komisyonu Raporunda: ‘On gün olan esas hakkındaki cevap süresinin, Hazine ile kamu idare ve kuruluşları hakkında otuz güne çıkarıldığı görülmüş, on günlük cevap süresi ilkesine getirilen istisnanın genişliği sakıncalı bulunmuş, ancak Hazinenin taraf olduğu davalarda on günlük cevap süresinin kısalığı ve bu durumun yarattığı güçlük göz önüne alınarak, istisna hükmü yalnızca 8.1.1943 tarih ve 4353 sayılı Kanuna tâbi kamu kuruluşları hakkında tanınmış ve madde bu yönde düzenlenmiştir', denilmektedir. Bu da Mahkememizin itiraz gerekçesini doğrulamaktadır. Zira cevap süresinin kısalığı ve bunun hasıl ettiği sonuç Hazine lehine imtiyaz için gerekçe olamaz.

2494 sayılı Kanunla değişik 18.6.1927 tarih ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 195 inci madde, ikinci fıkrasının ve aynı Kanunla değişik 432 nci madde, birinci fıkra, ikinci cümlesinin Anayasa'ya aykırı olduğundan, iptaline karar verilmesi talep olunur...”"

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

muhakemelerigünlü“hukukikincideğiştirilenitirazınfıkrasınınmaddesineaykırılığıanayasa'nınfıkrasıistemidirsavıylausulübirincitümcesininkonusukanunu”nunmaddesinin

Kaynak: karar_anayasa

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:27:01

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim