Anayasa Norm Denetimi: 2002-52 Sayılı 28-05-2002 Tarihli Karar: İtiraz-Esas - Ret

II. İNCELEME SONUÇLARI

"...

II- İTİRAZIN GEREKÇESİ

Başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir:

"Sanık Mehmet Hadi Adıcan hakkında 320 sayılı Millî Piyango İdaresinin Kuruluşu Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararnamenin 52. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, ceza tayını istenilen maddenin 1. fıkrasında izinsiz piyango düzenleyenler hakkında 100.000 TL'den 10.000.000 TL'ye kadar Ağır para Cezası ve 2 aydan 2 seneye kadar hapis cezasının tanzim edildiği, bu haliyle Kanun Hükmünde Kararname ile hürriyeti bağlayıcı ceza tertibine gidildiği, Türk Ceza Kanununun 1. maddesinde suçta ve cezada kanunilik ilkesinin düzenlendiği, Anayasa'nın 38/3. maddesinde ise ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirlerinin ancak kanunla konulacağının amir hüküm olarak düzenlendiği, her ne kadar Anayasa'nın 91. maddesi ile Yasama tarafından Bakanlar Kuruluna Kanun Hükmünde Kararname çıkarma konusunda yetki verileceğinin belirtilmesine karşılık Anayasanın 2. kısmının 1. ve 2. bölümünde yer alan temel haklar, kişi hakları ve ödevleri ile 4. bölümünde yer alan siyasi haklar ve ödevlerin Kanun Hükmünde Kararname ile düzenlenemeyeceğini belirttiği bu hükümle birlikte Anayasanın 38/3. maddesi birlikte değerlendirildiğinde kişi özgürlükleriyle ilgili sınırlama olan cezanın ancak Türkiye Büyük Millet meclisinin çıkardığı Yasa ile getirilmesinin mümkün olduğu, Kanun Hükmünde Kararname ile bu alanda düzenleme yapmanın mümkün olmadığı, sanık hakkında tatbiki istenilen Kanun Hükmünde Kararname maddesinin ise hürriyeti bağlayıcı ceza öngördüğü bu nedenle Anayasaya aykırı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmaktadır.

320 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 52. maddesi yukarıda izah edilen gerekçelerle Anayasaya aykırı olduğundan iptaline karar verilmesi talep olunur.""