Anayasa Norm Denetimi: 2000-9 Sayılı 13-04-2000 Tarihli Karar: İtiraz-Esas - Ret

II. İNCELEME SONUÇLARI

II- İTİRAZIN GEREKÇESİ

Başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir :

“ Dava dosyasının incelenmesinden, çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapan davacının, emniyet mensuplarına ödenen operasyon tazminatından yararlanmak amacıyla 5.5.1999 gününde idareye başvuruda bulunduğu, idarece ise, operasyon tazminatlarının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 28. maddesinin (A) fıkrası uyarınca Emniyet Hizmetleri sınıfı kadrolarında bulunanlar ile sözleşmeli uçuş personeline ödenmesinin öngörüldüğü ve çarşı ve mahalle bekçilerinin hizmet sınıflarının Yardımcı Hizmetler sınıfı olduğu gerekçeleriyle dava konusu 24.5.1999 günlü işlemle reddedildiği; davanın, belirtilen işlemin iptali istemi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 28. maddesinin (A) fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğu iddiasıyla açıldığı anlaşılmıştır.

772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanununa göre çarşı ve mahalle bekçilerine, sanık yakalamak, bir kimsenin can, mal ve ırzına saldırma ve tehditleri önlemek, saldıranları yakalamak, kamu düzen ve güvenini bozacak mahiyetteki gösteri, yürüyüş ve karışıklıkların yapılmasına karşı önleyici tedbirleri almak, uyuşturucu madde yapılan, satılan veya kullanılan yerlere, kumar oynanan yerlere, mıntıkası dahilinde fuhuş yapanlara karşı önleyici tedbirler almak, yolda hastalanan, kazaya uğrayan, düşüp kalan ve genel durumu itibariyle yardıma muhtaç olanlara yardım etmek gibi görevler verilmiştir. Bu görevlerin, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu ile polise verilen görevlerle benzer nitelik taşıdığı açıktır. Buna paralel olarak çarşı ve mahalle bekçileri, Emniyet Teşkilatı içerisinde bir birimi oluşturmakta ve fiili olarak polislerle aynı risk ve güçlükler içerisinde görev yapmaktadırlar.

Hal böyle olunca, çarşı ve mahalle bekçilerinin de, görev mahallerinin özelliği, görevlerinin önem ve güçlüğü dikkate alınarak, emniyet mensuplarına ödenen operasyon tazminatından yararlandırılmaları, Anayasanın eşitlik ilkesi gereğidir.

Bu durumda, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 28. maddesinin (A) fıkrasının, T.C. Anayasasının 10. ve 18. maddelerine aykırı olduğu kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 28. maddesinin (A) fıkrasının Anayasa’ya aykırılığı iddiası Mahkememizce ciddi bulunduğundan, 2949 sayılı Kanunun 28. maddesi uyarınca ... dosyanın Anayasa Mahkemesi’ne gönderilmesine ... gününde oybirliğiyle karar verildi.”