Anayasa Bireysel Başvuru: 2016-58816 Sayılı 29-05-2019 Tarihli Karar: Kabul Edilemezlik-Birinci Bölüm

III. İNCELEME SONUÇLARI

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

FIRAT TOMBAK BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2016/58816)

Karar Tarihi: 29/5/2019

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

| Başkan | : | Hasan Tahsin GÖKCAN | | --- | --- | --- | | Üyeler | : | Burhan ÜSTÜN | | | | HicabiDURSUN | | | | Kadir ÖZKAYA | | | | Yusuf Şevki HAKYEMEZ | | Raportör | : | Fatma Burcu NACAR YÜCE | | Başvurucu | : | Fırat TOMBAK | | Vekili | : | Av. Ali ÜSTÜNBAŞ |

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, hakkaniyete aykırı karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 17/11/2016 tarihinde yapılmıştır.

3.Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:

7. Başvurucu, sitede kurban kesimi sırasında kullanılan kompresörün patlaması sonucu yaralandığını iddia ederek sorumlular hakkında haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat davası açmıştır.

8. Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi (Mahkeme) 28/2/2012 tarihli kararı ile maddi tazminat istemini kabul ederek başvurucu lehine 53.966,40 TL maddi tazminata hükmetmiş, manevi tazminat talebini reddetmiştir.

9. Temyiz üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (Daire) 9/5/2013 tarihli kararı ile hükmü bozmuştur.

10. Karar düzeltme talebi Dairenin 4/12/2013 tarihli kararıyla reddedilmiştir.

11. Dairenin bozma kararına direnen Mahkeme 18/2/2014 tarihli kararında başvurucunun manevi tazminat istemini reddetmiştir.

12. Temyiz üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 15/6/2016 tarihli kararında Dairenin bozma ilamını kaldırmış, hükmü onamıştır.

13. Başvurucu, nihai kararı 10/10/2016 tarihinde öğrendiğini beyan etmiş; 17/11/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

14. Mahkemenin 29/5/2019 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

15. Başvurucu; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, yargılamanın uzun sürdüğünü belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

16. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.

17. Başvurucu, başvuru formunda nihai karar olan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15/6/2016 tarihli kararını 10/10/2016 tarihinde öğrendiğini beyan etmiştir. Dolayısıyla başvurucunun bu tarihten itibaren otuz günlük başvuru süresi içinde en son 9/11/2016 mesai bitimine kadar başvuruda bulunması gerektiği hâlde bu süre geçtikten sonra 17/11/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

18. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 29/5/2019 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.