Anayasa Bireysel Başvuru: 2015-16597 Sayılı 07-02-2018 Tarihli Karar: Kabul Edilemezlik-İkinci Bölüm

III. İNCELEME SONUÇLARI

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

HAŞMET ATAHAN BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2015/16597)

Karar Tarihi: 7/2/2018

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

| Başkan | : | Engin YILDIRIM | | --- | --- | --- | | Üyeler | : | OsmanAlifeyyazPAKSÜT | | | | Recep KÖMÜRCÜ | | | | Celal Mümtaz AKINCI | | | | Recai AKYEL | | Raportör Yrd. | : | Derya ATAKUL | | Başvurucu | : | Haşmet ATAHAN | | Vekili | : | Av. Şengül ÖZDEMİR AYAZ |

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, güncel ve siyasi konulara ilişkin yayın yapan bir derginin internet haber arşivinde erişilebilir durumda olan bazı haberlerle ilgili içeriğe erişimin engellenmesi yönündeki talebin reddedilmesi nedeniyle şeref ve itibarın korunması hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 16/10/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir:

7. Bireysel başvurunun yapıldığı tarihte ulusal ölçekte yayımlanan Aksiyon dergisinin internet sitesinde 16/5/1998 tarihinde, "68'lilerin Bilinmeyen Yüzü" ve 26/6/1999 tarihinde, "Tescilli Tetikçiler" başlıklı iki haber yayımlanmıştır.

8. Başvurucu; bahsi geçen haberlerin gerçeğe aykırı olduğunu ve bu haberler nedeniyle şeref ve itibarının zedelendiğini ileri sürerek 1/7/2015 tarihinde söz konusu haberlere erişimin engellenmesi talebinde bulunmuştur.

9. Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliği aynı tarihte, yayın içeriğinde kişilik haklarına saldırı teşkil eden ifadelerin bulunmadığı, yazının bir bütün olarak eleştiri sınırları içinde kaldığı gerekçeleriyle talebin reddine karar vermiştir. Başvurucunun anılan karara itirazı Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 4/9/2015 tarihli kararı ile reddedilmiştir.

10. Karar başvurucuya 18/9/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu 16/10/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

11. Mahkemenin 7/2/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

12. Başvurucu; Aksiyon dergisinin internet arşivi sayfalarında 16/5/1998 ve 26/6/1999 tarihlerinde yayımlanan haberlerin gerçeği yansıtmadığını ileri sürmüştür. Başvurucu, habere erişimin engellenmesi yönündeki talebinin yargısal makamlar tarafından reddedilmesi nedeniyle Anayasa’nın 13., 17., 20. ve 36. maddelerinde tanımlanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

13. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendi şöyledir:

“(1) Bölümler ya da Komisyonlarca yargılamanın her aşamasında aşağıdaki hâllerde düşme kararı verilebilir:

...

ç ) Bölümler ya da Komisyonlarca saptanan herhangi bir başka gerekçeden ötürü, başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden görülmemesi.”

14. 25/8/2016 tarihli ve 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Aksiyon dergisi kapatılmış, derginin internet sitesine erişim tümüyle engellenmiştir.

15. Açıklanan gerekçelerle başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden kalmadığı anlaşıldığından başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin düşmesine karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun DÜŞMESİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 7/2/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.