Anayasa Bireysel Başvuru: 2015-10679 Sayılı 28-11-2018 Tarihli Karar: Kabul Edilemezlik-İkinci Bölüm

III. İNCELEME SONUÇLARI

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

ARİN ZÜMRÜT BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2015/10679)

Karar Tarihi: 28/11/2018

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

| Başkan | : | Engin YILDIRIM | | --- | --- | --- | | Üyeler | : | Celal Mümtaz AKINCI | | | | Muammer TOPAL | | | | M. Emin KUZ | | | | Recai AKYEL | | Raportör | : | Recep KAPLAN | | Başvurucu | : | Arin ZÜMRÜT | | Vekili | : | Av. Selvi TUNÇ PİLATİN |

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, bir toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılımdan dolayı disiplin cezası verilmesinin toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkını ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 22/6/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

6. Başvurucu Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası (Sendika) üyesi olup bir devlet okulunda öğretmen olarak görev yapmaktadır.

7. Sendikanın Diyarbakır Şubesi tarafından organize edilen 19/9/2011 tarihli “Anadilde Eğitime Destek” etkinliğine katıldığı gerekçesiyle yetkili makamlarca başvurucuya kınama disiplin cezası verilmiştir.

8. Başvurucunun anılan cezaya karşı idari makamlara yaptığı itiraz reddedilmiştir.

9. İtirazın reddi üzerine başvurucuyu temsilen Sendika tarafından disiplin cezasına karşı iptal davası açılmış ve anılan dava reddedilmiştir.

10. Davanın reddi kararına karşı yapılan itiraz ve karar düzeltme başvuruları da reddedilmiştir. Karar düzeltme başvurusunun reddine dair karar 26/5/2015 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir.

11. Başvurucu 22/6/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 28/11/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

13. Başvurucu; Sendikanın çağrısı üzerine sadece demokratik haklarını kullanmak maksadıyla basın açıklamasına katılması nedeniyle cezalandırılmasının hak arama hürriyeti, eşitlik ilkesi, etkili başvuru hakkı, toplantı ve örgütlenme özgürlüğü ile sendika hakkının ihlali niteliğinde olduğunu iddia etmiştir.

B. Değerlendirme

14.30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (3) ve 48. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları uyarınca bireysel başvuruda, kamu gücünün neden olduğu iddia edilen ihlale dair olayların tarih sırasına göre özeti yapılmalı; bireysel başvuru kapsamındaki hakların ne şekilde ihlal edildiği, buna ilişkin gerekçeler ve deliller açıklanmalıdır ( Veli Özdemir, B. No: 2013/276, 9/1/2014, §§ 19, 20).

15. Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurularda başvurucuların başvurularını takip etme yükümlülükleri vardır. Bu yükümlülüğün bir gereği olarak başvuru formu titizlikle doldurulmalı, ihlal iddiasının dayanağı olan tüm olaylar gösterilmeli, başvuruyu aydınlatacak ve hükmün esasını etkileyecek argümanları destekleyici tüm belgeler başvuru dilekçesine eklenmelidir. Şayet bir belge elde edilememişse bunun da nedenleri açıklanmalıdır ( Musa Yılmaz Acar , B. No: 2013/1664, 16/7/2014, § 42).

16. Somut olayda başvurucu tarafından başvuru formunda belirtilen ve form ekinde sunulan yargı kararları başvuru formunda açıklanan 19/9/2011 tarihli “Anadilde Eğitime Destek” etkinliğine katılımla ilgili değildir. Söz konusu kararlarda 28/12/2011 tarihinde düzenlenen hava harekâtı sonucunda Şırnak'ın Uludere ilçesi nüfusuna kayıtlı bazı kişilerin yaşamını yitirmesi olayı ile ilgili olarak bazı gruplarca organize edilen basın açıklamasına başvurucunun katılımı ve bu katılımdan dolayı kendisine uygulanan yaptırımlar değerlendirilmiştir.

17. Bu durumda ihlal iddiasına ilişkin delillerini sunma, temel hak ve özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin açıklamalarda bulunma yönündeki yükümlülüğünü yerine getirmeyen başvurucu tarafından ileri sürülen iddiaların temellendirilemediği sonucuna ulaşılmıştır.

18.Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 28/11/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.