Anayasa Bireysel Başvuru: 2014-4549 Sayılı 22-02-2017 Tarihli Karar: Kabul Edilemezlik-Birinci Bölüm

III. İNCELEME SONUÇLARI

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

ÖZTÜRK YAZİCİ BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/4549)

Karar Tarihi: 22/2/2017

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu tarafından "seyircisiz oynama" cezası verilmesi üzerine futbol müsabakasının izlenememesi nedeniyle mülkiyet ve diğer anayasal haklarının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 2/4/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

7. Başvurucu Bursaspor Kulübünün 2013-2014 sezonu futbol müsabakalarını izlemek amacıyla kombine kartı (sezonluk taraftar bileti) satın almıştır.

8. Profesyonel Futbol Disiplin Kurulunun (Disiplin Kurulu) 20/3/2014 tarihli toplantısında 17/3/2014 tarihinde oynanan Kayserispor -Bursaspor futbol müsabakasında yaşanan disiplin ihlalleri görüşülmüştür. Disiplin Kurulu bu toplantıda, taraftarlarının çirkin ve kötü tezahüratta bulunduğu ve bu eylemin aynı sezon içinde altıncı kez gerçekleştirildiğini gerekçe göstererek Bursaspor Kulübüne "resmî bir müsabakayı kendi sahasında seyircisiz oynama" müeyyidesi uygulamış ve ayrıca Kulübü 300.000 TL para cezası ile cezalandırmıştır. Bu kararda, Futbol Disiplin Talimatı'nın olay tarihi itibarıyla yürürlükte olan 52. maddesinin (7) numaralı fıkrası dayanak olarak gösterilmiştir.

9. Bursaspor Kulübü karara itiraz etmiş, Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Kurulu (Tahkim Kurulu) 27/3/2014 tarihinde itirazı reddederek cezaların onanmasına karar vermiştir. Kararda, cezanın verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiştir.

10. Başvurucu 28/3/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

11. Mahkemenin 22/2/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

12. Başvurucu disiplin ve tahkim kurullarınca uygulanan Futbol Disiplin Talimatı'ndaki hükümlerin mantığa ve hukuka aykırı hükümler içerdiğini belirtmiştir. Başvurucu sonuç olarak sezonluk bilet almasına karşın kendisinin karışmadığı saha olayları gerekçe gösterilerek Disiplin Kurulu tarafından verilen ve Tahkim Kurulu tarafından da onanan disiplin cezası nedeniyle futbol müsabakasını izleyemediğini belirterek mülkiyet hakkının ve diğer anayasal haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

13. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 45. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince, Anayasa’nın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemler bireysel başvuru konusu olamaz ( Abdurrahman Akyüz , B. No: 2012/620, 12/2/2013, §§ 19, 20).

14. Anayasa koyucu 17/3/2011 tarihli ve 6214 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’la Anayasa’nın 59. maddesinde değişikliğe giderek spor federasyonlarının spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına karşı ancak zorunlu tahkim yoluna başvurulabileceğini, tahkim kurulu kararlarının kesin olduğunu ve bu kararlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamayacağını hüküm altına almıştır.

15. 6216 sayılı Kanun’un 45. maddesinin (3) numaralı fıkrasında Anayasa’nın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemlerin bireysel başvurunun konusu olamayacağı hükme bağlanmıştır. Anayasa’nın 59. maddesi ile de spor tahkim kurulu kararları yargı denetimi dışında bırakılmıştır.

16. Başvurucu mülkiyet hakkının ve diğer anayasal haklarının ihlal edildiği iddiasını, Disiplin Kurulu tarafından verilen "seyircisiz oynama" cezası kararı ile bu cezanın onanması hakkındaki Tahkim Kurulu kararının haksız olduğu ve bu kurullarca uygulanan hukuk kurallarının yanlış yorumlandığına dayandırmaktadır. Diğer bir deyişle, başvurucunun ihlal iddiaları, futbol disiplin kurallarının uygulanması ile ilgili disiplin ve tahkim kurulu kararlarına ilişkindir. Ancak 6216 sayılı Kanun’un 45. maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca bu konuda bireysel başvuruda bulunulamaz.

17. Açıklanan nedenlerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin “ konu bakımından yetkisizlik” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun konu bakımından yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 22/2/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.