Anayasa Bireysel Başvuru: 2014-2984 Sayılı 02-02-2017 Tarihli Karar: Kabul Edilemezlik-Birinci Bölüm

III. İNCELEME SONUÇLARI

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

SERDAR ÇELİK VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/2984)

Karar Tarihi: 2/2/2017

BİRİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 7/3/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağını bildirmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

8. A. K. tarafından 27/2/2007 tarihinde tazminat davası açılmıştır. Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dosyasına kaydedilen davada Mahkemece 25/4/2013 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede, anılan kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 16/9/2014 tarihli ilamı ile bozulduğu tespit edilmiştir. Kızıltepe 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kurulmasının ardından 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2014/1054 sayılı dosyasına kaydedilen davada yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.

9. Başvurucular 27/2/2007 tarihinde tazminat davası açtıklarını, davanın Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dosyasına kaydedildiğini, Mahkemece 25/4/2013 tarihinde verilen kararın temyiz incelemesinin devam ettiğini, yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmadığını ileri sürerek 8/8/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuşlardır.

10. Başvuru; başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuş, Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

11. 24/9/2014 tarihinde başvurucular vekiline gönderilen yazı ile başvurucuların, başvuruya konu edilen Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı yargılama dosyası ile davacı veya davalı taraf olarak ilgilerinin tespit edilemediği, ihlal iddialarının incelenebilmesi amacıyla Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dava dosyasında başvurucuların davacı veya davalı olduklarına dair belgelerin ya da anılan dava dosyasıyla bağlantılarını gösteren belge veya bilginin Anayasa Mahkemesi Bölümler Başraportörlüğüne gönderilmesi gerektiği bildirilmiştir.

12. Başvurucular vekili 13/10/2014 tarihli dilekçe ile başvurucuların Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dava dosyasında davacı taraf sıfatıyla yer aldıklarını, Mahkemenin gerekçeli kararına başvurucuların isimlerinin sehven eklenmediğini ancak başvurucular tarafından yapılan 7/3/2014 tarihli bireysel başvuru formuna ek dava dilekçesi ile tapu kaydı incelendiğinde başvurucuların taraf sıfatını haiz olduklarının anlaşılabileceğini beyan etmiştir.

13. Başvurucular vekili, başvurucuların Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dava dosyası ile bağlantılarını gösteren başka bir bilgi veya belge sunmamıştır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

14. Mahkemenin 2/2/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucuların İddiaları

15. Başvurucular 2007 yılında Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dosyasında tazminat davası açtıklarını, Mahkemece 25/4/2013 tarihinde davanın esası hakkında karar verildiğini, kararın davalı idare tarafından temyiz edildiğini ve yargılamanın devam ettiğini belirterek makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.

B. Değerlendirme

16. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (3),48. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları uyarınca bireysel başvuruda kamu gücünün neden olduğu iddia edilen ihlale dair olayların tarih sırasına göre özeti yapılmalı, bireysel başvuru kapsamındaki hakların ne şekilde ihlal edildiği ve buna ilişkin gerekçeler ve deliller açıklanmalıdır ( Veli Özdemir, B. No: 2013/276, 9/1/2014, §§ 19, 20).

17. UYAP aracılığıyla, Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2007/190 sayılı dosyasında açılan ve Kızıltepe 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kurulmasının ardından 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin E. 2014/1054 sayılı dosyası üzerinden devam eden yargılama süreci incelenmiştir. Tensip zaptı, duruşma tutanakları, Mahkemenin gerekçeli kararı, temyiz formları, Yargıtay ilamı ile tebligatlar üzerinden yapılan incelemede davacı taraf olarak A. K. isimli şahsın yer aldığı tespit edilmiş, başvurucuların taraf sıfatını doğrulayan bir bilgiye ulaşılamamıştır. Başvurucular vekiline başvurucuların dava dosyasıyla bağlantılarını gösteren belge veya bilginin gönderilmesi gerektiği bildirilmiş ise de başvurucular vekili tarafından bireysel başvuru formuna ek dava dilekçesi ile bireysel başvuru dosyasında bulunmayan tapu kaydına dayanılmakla yetinilmiş, başka bir bilgi veya belge sunulmamıştır.

18. Somut olayda başvurucular, ihlal iddialarına ilişkin delillerini sunma ve temel hak ve özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin açıklamalarda bulunma yönündeki yükümlülüklerini yerine getirmemişlerdir. Dolayısıyla başvurucular tarafından ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı sonucuna ulaşılmıştır.

19. Açıklanan nedenlerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA ,

B. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA 2/2/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.