Anayasa Bireysel Başvuru: 2014-2185 Sayılı 06-12-2017 Tarihli Karar: Kabul Edilemezlik-İkinci Bölüm

III. İNCELEME SONUÇLARI

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

DURSUN ÇİÇEK BAŞVURUSU (3)

(Başvuru Numarası: 2014/2185)

Karar Tarihi: 6/12/2017

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

| Başkan | : | Engin YILDIRIM | | --- | --- | --- | | Üyeler | : | Serdar ÖZGÜLDÜR | | | | OsmanAlifeyyazPAKSÜT | | | | Recep KÖMÜRCÜ | | | | M. Emin KUZ | | Raportör | : | Recep KAPLAN | | Başvurucu | : | Dursun ÇİÇEK | | Vekili | : | Av. İrem ÇİÇEK | | | | |

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, suç duyurusunda kullanılan ifadeler nedeniyle verilen hapis cezasının ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 13/2/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:

6. Emekli kurmay albay olan başvurucu 1960 doğumlu olup olaylar tarihinde Silivri Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunmaktadır.

7. Başvurucu, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına verdiği 16/5/2011 tarihli dilekçe ile bazı taleplerde bulunmuştur. Başvurucu ayrıca 26/5/2011 tarihinde İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine verdiği bir dilekçeylesuç duyurusu yapmıştır.

8. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile görevli) anılan dilekçe ve suç duyurusunun "hakaret" içerdiği gerekçesiyle 20/6/2011 tarihinde Silivri Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuştur.

9. Yapılan soruşturma üzerine 27/6/2012 tarihli iddianame düzenlenmiştir. Silivri 1. Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda başvurucu 26/5/2011 tarihli suç duyurusunda yer alan ve iddianameye konu edilen ifadeleri nedeniyle 1 yıl 6 ay hapis cezasına mahkûm edilmiştir. Karar 3/12/2013 tarihinde Yargıtayca onanmıştır. Başvurucu, kararı 19/1/2014 tarihinde öğrendiğini beyan etmiştir.

10. Başvurucu 13/2/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

11.Öte yandan, başvurucu tarafından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına itiraz yoluna gidilmesi talebinde bulunulmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu talep uygun görülerek 7/1/2016 tarihli yazıyla itiraz yoluna gidilmiş vekararın bozulması talep edilmiştir. Yargıtay 18. Ceza Dairesi 13/1/2016 tarihinde, itirazın kabulü ile hükmün bozulmasına ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

12. Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 22/3/2016 tarihinde başvurucunun beraatına karar verilmiştir. Karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

13. Mahkemenin 6/12/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

14. Başvurucu adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

15. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendi gereği Anayasa Mahkemesi, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalkmış olması hâlinde başvurunun düşmesine karar verebilir ( S.Ö., B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 23).

16. Başvuru konusu olayda başvurucu hakkında verilmiş olan karar, temyiz incelemesi sonucunda 3/12/2013 tarihinde Yargıtayca onanmıştır. Bireysel başvuru tarihinden sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının olağanüstü kanun yolu niteliğinde olan "itiraz" yetkisini kullanması üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesi 13/1/2016 tarihinde, itirazın kabulü ile hükmün bozulmasına ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 22/3/2016 tarihinde başvurucunun beraatına karar verilmiş ve karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir.

17. Somut olayda ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılarak başvurucunun mağdurluk statüsünün sona erdiği ve başvurunun incelenmesine devam edilmesini gerektiren bir husus bulunmadığı anlaşılmaktadır.

18. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun DÜŞMESİNE ,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 6/12/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.