Anayasa Bireysel Başvuru: 2014-12124 Sayılı 11-12-2018 Tarihli Karar: Kabul Edilemezlik-İkinci Bölüm

III. İNCELEME SONUÇLARI

IV. İLGİLİ HUKUK

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

MURAT YAŞAR ARITÜRK BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/12124)

Karar Tarihi: 11/12/2018

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, bir kanun ile yönetmeliğin ilgili hükümlerinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmeleri talebine ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 17/7/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

7. 1967 doğumlu olan başvurucu, inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir şirketin kurucu ortağıdır.

8. Başvurucunun ortağı olduğu şirket 30/12/2009 tarihinde yapılan Niğde Üniversitesi Eğitim Fakültesi ve laboratuvar binası yapım işi ihalesine katılmış; yüksek fiyat teklif edildiği gerekçesiyle ihaleden elenmiştir.

9. Bahsi geçen ihaleye fesat karıştırıldığı ihbarı üzerine Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca (Başsavcılık) soruşturma başlatılmıştır.

10. Soruşturma sonucunda Başsavcılığın 24/9/2010 tarihli iddianamesi ile başvurucunun da aralarında olduğu bazı şüphelilerin ihaleye fesat karıştırma suçundan cezalandırılmaları talebiyle haklarında kamu davası açılmıştır.

11. Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2014 tarihli kararıyla başvurucunun müsnet suçtan beraatine hükmedilmiştir.

12. Dava, bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla temyiz incelemesi aşamasında devam etmektedir.

13. Başvurucu 17/7/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İLGİLİ HUKUK

14. 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 59. maddesinin (2) numaralı fıkrası şöyledir:

" Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. "

15. 21/3/1991 tarihli ve 91/1779 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesinin (4) numaralı fıkrası şöyledir:

"Bu madde kapsamında sayılan fiillerden dolayı yargılaması devam eden şahısların ruhsat verilme ve yenileme işlemleri, yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulur. Yargılama sonucuna kadar silah ilgili birimce emanete alınır.

V. İNCELEME VE GEREKÇE

16. Mahkemenin 11/12/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

17. Başvurucu, hakkındaki yargılamada kesin hüküm verilmediğinden 4734 sayılı Kanun'un 59. maddesi uyarınca kamu ihalelerine katılamadığını ve Yönetmeliğin 16. maddesi uyarınca ruhsatlı silahının yenileme işlemi sırasında emanete alındığını, bahsi geçen mevzuat hükümlerinin Anayasa'nın 38. maddesinin (4) numaralı fıkrasında düzenlenen masumiyet karinesine aykırı olduğunu belirterek bu hükümlerin iptal edilmesi talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme

18. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifinikendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013 , § 16).

19. Başvurucu; yargılaması devam eden şahısların silah ruhsatlarına ilişkin işlemleri durduran, bu şahısların kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmalarını yasaklayan mevzuat hükümlerinin Anayasa'ya aykırı olduğunu belirterek bu hükümlerin iptal edilmesi talebinde bulunmaktadır. Başvurucunun şikâyeti münhasıran ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümlerinin iptal edilmesi talebine yönelik olduğundan başvuru bu talep çerçevesinde değerlendirilmiştir.

20. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 45. maddesinin (3) numaralı fıkrasında, yasama işlemleri ile düzenleyici idari işlemlerin doğrudan bireysel başvuru konusu yapılamayacağı düzenlenmiştir. Bir yasama işleminin temel hak ve özgürlüğün ihlaline neden olması durumunda doğrudan yasama işlemi aleyhine değil ancak yasama işleminin uygulanması mahiyetindeki işlem, eylem ve ihmallere karşı bireysel başvuru yapılabilir ( Süleyman Erte, B. No: 2013/469, 16/4/2013 , § 17; Serkan Acar, B. No: 2013/1613, 2/10/2013, § 37).

21. Somut olayda başvurucu doğrudan yasama işleminin Anayasa’ya aykırı olduğu iddiasıyla bireysel başvuruda bulunmuştur.

22. Açıklanan gerekçelerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin konu bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

VI. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun konu bakımından yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 11/12/2018tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.