Anayasa Bireysel Başvuru: 2014-11149 Sayılı 21-06-2017 Tarihli Karar: Kabul Edilemezlik-İkinci Bölüm

III. İNCELEME SONUÇLARI

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

AHMET TUNCAR BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/11149)

Karar Tarihi: 21/6/2017

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

| Başkan | : | Engin YILDIRIM | | --- | --- | --- | | Üyeler | : | Serdar ÖZGÜLDÜR | | | | OsmanAlifeyyazPAKSÜT | | | | Recep KÖMÜRCÜ | | | | Recai AKYEL | | Raportör | : | Murat İlter DEVECİ | | Başvurucu | : | Ahmet TUNCAR |

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, zamanaşımına uğramasına karşın kamu davasının düşürülmemesi ve yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 3/7/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sonulmuştur .

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

6. Çal Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2005 tarihli iddianamesi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasıyla başvurucu hakkında kamu davası açılmıştır.

7. Yargılamayı yürüten Çal Asliye Ceza Mahkemesinin 10/2/2010 tarihli kararıyla başvurucunun isnatedilen suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

8. Başvurucunun talebi üzerine 27/12/2013 tarihinde Yargıtay 14. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesinde mahkûmiyet hükmü onanmıştır.

9. Başvurucu 24/4/2014 tarihli dilekçeyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından onama kararına karşı itirazyoluna başvurmasını talep etmiştir.

10. Başvurucu, nihai karardan 5/6/2014 tarihinde haberdar olduğunu bildirmiştir.

11. Başvurucu 3/7/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 21/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

13. Başvurucu, dava zamanaşımı süresi dolmasına rağmen düşme kararı verilmemesi ve makul sürede yargılama yapılmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının; hukuka aykırı olarak verilen mahkûmiyet kararına istinaden özgürlüğünün kısıtlanması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş; tahliye talebiyle birlikte miktar belirtmeksizin maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme

14. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.

15. Ceza yargılamasında tüketilmesi gereken son başvuru yolu temyiz olup temyiz incelemesinden geçen kararlara karşı itiraz 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi gereğince Yargıtay Cumhuriyet başsavcısına tanınmıştır. Dolayısıyla başvurucunun itiraz yoluna gidilmesi istemi sadece anılan mercinin takdirini harekete geçirmeye yöneliktir. Bu kapsamda yapılan taleplerin bireysel başvuru süresi üzerinde herhangi bir etkisi bulunmamaktadır ( Rafet Ünal , B. No: 2013/1610, 13/6/2013, § 16).

16. Somut olayda Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 27/12/2013 tarihli onama ilamıyla olağan başvuru yolları tüketilmiştir. Başvurucunun en geç, itiraz yoluna gidilmesi istemiyle başvuru yaptığı 24/4/2014 tarihinde nihai karardan haberdar olduğu,bu tarihten itibaren otuz günlük başvuru süresi geçtikten sonra 3/7/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

17. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 21/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.