Adana BAM 9. HD 2021/1301 E. 2024/992 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1301

KARAR NO : 2024/992

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 16/01/2020

NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

YAZIM TARİHİ : 11/06/2024

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı şirket ile davalı şirketin parça kireçtaşı alımı konusunda 22/07/2011 tarihli sözleşme imzaladığını, sözleşme taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeniyle nam ve hesaba ihale sonucu fark alacağı ve sözleşme damga vergisi doğduğunu, müvekkili davacı şirketin bu alacağı için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, imzalanan sözleşme gereğince taraflar arasında doğacak anlaşmazlıklarda ... Mahkeme ve icra Dairelerinin yetkili kılındığını, davalının sözleşme kapsamında taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine başka bir firmadan alım yapıldığını, bu suretle nam ve hesaba ihale sonucu fark alacağı ve sözleşme damga vergisi doğduğunu, davalının bu nedenle borca itirazının haksız olduğunu, davalarının kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; Davacının davasının kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı aleyhine asıl alağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davalı vekili istinaf talebi ile; davalı müvekkil tasfiye halinde olmasına rağmen tasfiye memuru davaya dahil edilmeden taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapıldığını, 22/03/2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde; davalı müvekkilinin tasfiye aşamasında olduğunun açık olduğunu, 04/01/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi dökümünde anlaşılacağı üzere davalı şirketin tasfiye işlemlerinin bittiğini sicil kaydının kapatılmasına karar verildiğini, davalı müvekkilinin tasfiye halinde olduğunu ve tasfiye memuru atandığı Osmaniye Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen mahkemece tasfiye halindeki şirketin tasfiye memuruna tebligat çıkarılması gerekirken Tebligat Kanunun 35. Maddesine göre tebligat çıkarıldığını, bu aşamadan sonra yerel mahkemece çıkarılan tebligatların usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkili davalı aleyhine açılmış olan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu 17/05/2013 tarihlinde müvekkili tarafından itiraz edildiğini, icra emrinde borcun sebebi olarak 07/05/2013 tarihli 80.271,00.TL bedelli asıl olarak itirazında tebliğ edilen ödeme emrinin borcun sebebi gösterildiğini, davacı icra emrinde borcun neye dayalı olduğunu belirtmediği gibi borcun dayanağını gösteren herhangi bir belge ödeme emrinde taraflarına tebliğ edilmediğini, aynı şekilde yerel mahkemenin ... Esas sayılı davasında da borcun kaynağı olarak gösterilen dava dilekçesi ekinde herhangi bir belge gönderilmediğini, dosya kapsamında tasfiye memuruna yapılması gereken bütün tebligatlar tasfiye halindeki müvekkil şirkete TK m.35'e göre yapıldığından, taraf teşkili yapılmadan usulüne uygun tebligat yapılmadan verilen yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulüne, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :

Dava , İtirazın İptali talebine ilişkindir.

Davacı tarafından, taraflar arasında parça kireçtaşı alımı konusunda sözleşme imzalandığı, sözleşme taahhüdünün yerine getirilmediği, davacı şirketin alacağının doğduğu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Mahkemece, davalı şirketin dava dilekçesinde belirtilen adresine tebligat yapılamaması üzerine, TK'nun 35. Maddesine göre, tebligat gönderilerek, yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde, yargılama sırasında Osmaniye Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, Osmaniye Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Tasfiye Halinde ... İnşaat Madencilik Makina Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Adresinin ... Mevkii Lalegölü Köyü Toprakkale /Osmaniye Tasfiye Memurunun ... ... olduğunun bildirildiği, dosya kapsamına sunulan Ticaret Sicil Gazetesinden 04 Ocak 2018 tarihinde davalı şirketin tasfiye işlemleri bittiği, sicil kaydının kapatılmasına karar verildiğinin ilan edildiği anlaşılmaktadır.

Yargılama süresince tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip bulunmaları dava şartı olup davalı ... İnşaat Madencilik Makina Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye işlemleri biterek sicil kaydının kapatıldığının belirtildiği, tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinmiş olması halinde sona ereceği, şirketin hak ehliyetinin ve bu kapsamda davada taraf ehliyetinin varlığından söz edilmesi olanağı bulunmadığı, bu durumda mahkemece davalı şirketin ticaret sicil kaydı getirtilerek şirketin terkin edildiğinin tespit edilmesi halinde davalı şirketin ihya edilmesi ve tasfiye memuru atanması için davacı vekiline süre verilerek şirketin ihya edilmesi ve tasfiye memuru atanması, davalı şirketi tasfiye halinde olduğunun tespiti halinde ise tasfiye memuruna tebligat çıkartılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, eksik hususlar tamamlanıp yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davalı vekili tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3)-Dava dosyanın yeniden yargılama için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 1.370,83.TL istinaf karar harçlarının kararın kesinleşmesi ile talep halinde istinaf eden davalıya İADESİNE,

5)-Davalı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,

7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

8)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 11/06/2024 tarihinde karar verildi.

...

Başkan

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Katip

...

¸e-imzalıdır