Adana BAM 9. HD 2024/661 E. 2024/953 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/661 - 2024/953

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/661

KARAR NO : 2024/953

KARAR TARİHİ : 07/06/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 03/05/2024

NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 07/06/2024

YAZIM TARİHİ : 07/06/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/02/2024 tarih, ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ihtiyati haciz taleplerinin kabulünün gerektiğini, huzurdaki davanın devam ettiği süreçte davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının yüksek olduğunu, bu durumda müvekkil dava sonuçlansa dahi alacağına kavuşamayacağını, ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, arabuluculuk sürecinin tamamlanmasıyla borçlu temerrüde düşürüldüğünü, ... Gübre ve Tarım Ürünleri İnşaat Medikal Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkil şirket nezdinde kapsamlı işyeri sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, 07/08/2023 tarihinde davalı ...'ün sahibi olduğu ... Plastik Sanayi ve Ticaret'te elektrik panosuna giden kabloların şase yapması sebebiyle çıkan kıvılcımların geri dönüşüm ham maddeleri üzerine düşmesi neticesinde yangın çıktığını ve meydana gelen yangının ... Plastik Ticaret Sanayi Şirketi'nden çıktığını itfaiye raporu ve eksper raporu ile tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından meydana gelen zarara istinaden 30/10/2023 tarihinde sigortalısına 17.609.200,00.TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonlandırıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 17.648.277,95.TL tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilesini talep etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.01.2024 tarihli ara kararı ile alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile İİK 257 maddeleri gereğince 17.648.277,95.TL alacağı karşılayacak şekilde borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, borçlu ve üçüncü kişilerin uğramaları muhtemel zarar ve ziyanlarına karşılık olmak üzere % 20 teminatın mahkeme veznesine yatırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesi ile, müvekkilinin meydana gelen yangın olayının hemen ardından yangın çıkış nedenin tespiti için mahkemeye başvurulduğunu, tespit talebin reddedildiğini, bunun üzerine ... Üniversitesi ve ... Üniversitesine bilirkişi raporu için talepte bulunulduğunu, söz konusu raporlarda yangın çıkışının müvekkili işyerinden kaynaklanmadığı sonucuna ulaşıldığını, dava dışı ... ... Sigorta A.Ş. Tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş Dosyasında delil tespiti talebinde bulunulduğu söz konusu dosyadaki mevcut bilirkişi raporunda müvekkilinin iş yerinde elektriksel bir faaliyet ve yine elektrik pano ve kablolarında yangın çıkışının meydana gelmediğini, itfaiye raporunun hatalı olduğu tespiti yapıldığını, haksız konulan ihtiyati haciz kararının değerlendirilmesini ve ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/02/2024 tarih, ... Esas sayılı ara kararı ile; yangın raporu, ekspertiz raporu, ... C. Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında alınan tanık ifadelerinde yangının davalıya ait işletmeden başlayarak sigortalanan işletmeye sıçradığı ve 18.544.000 TL tutarında zarar meydana geldiği yaklaşık düzeyde ispatlandığı, davalı/itiraz eden tarafın sunduğu uzman görüşü ve tespit dosyası bilirkişi raporlarında aksi yönde deliller bulunmakla birlikte mahkemenin yangın olayına bizzat tanıklık edenlerin anlatımı ile yangına müdahale eden itfaiye ekibi raporunun ihtiyati haciz istemi yönünden yaklaşık düzeyde ispat şartını yerine getirdiği, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi gerektiği gerekçesi ile ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İHTİYATİ HACİZE İTİRAZ EDEN DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

İhtiyati hacize itiraz eden davalı vekili istinaf talebi ile; dosyada bulunan bilirkişi raporları yangının müvekkil şirkete komşu işyeri olan ... kolonya imalathanesinde çıktığının sonucuna ulaştığını, müvekkilinin Dr. ... tarafından hazırlanan rapor sonrası, farklı bir inceleme daha yaptırmak için ... Üniversitesi Elektrik-Elektronik Fakültesine başvuru yaptığını, hazırlanan raporda yangın başlangıç noktasının müvekkil işyeri olmadığı sonucuna ulaşıldığını, ... Sigorta A.Ş tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, alınan raporda yangının müvekkil iş yerinden çıkmadığı sonucuna ulaşıldığını, soruşturma aşamasında alınan ifadeler yangının ... Kolonya adlı firmada başladığını doğruladığını, her ne kadar itfaiye raporuna istinaden davacı şirket tarafından sigortalılarına ödediği bedelleri müvekkil aleyhine rücu etmek istese de, ... Üniversitesi'nden alınan rapor, ... Üniversitesi'nden alınan rapor, dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ....Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyasında alınan rapor, soruşturmada bilgi sahiplerinden alınan ifadeler gözetildiğinde mevcut itfaiye raporunun hatalı olduğunu, meydana gelen yangın olayının müvekkilinin iş yerinden başlamadığının sabit olduğunu, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte; meydana gelen olay müvekkil iş yerinde başladığının kabulü halinde bile, tek başına müvekkil sorumluluğuna gidilmesinin de hukuken hatalı olduğunu, idarelerin, bina sahiplerinin, site yönetiminin ortak sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenlerle .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında verilen 22.02.2024 tarihli ara kararın hukuka ve usule aykırı olması nedeniyle istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin talepte bulunan şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :

Dava, sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, istinafa konu uyuşmazlık ise, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince 05/01/2024 tarihli tensip ara kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, davalının karara itirazı üzerine, mahkemece verilen 22/02/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İhtiyati haciz müessesesi 2004 sayılı İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup kanunun 257. maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği", kanunun 258. maddesinde "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, kanunun 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.

Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde; ... Gübre ve Tarım Ürünleri İnşaat Medikal Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkili şirket nezdinde Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, 07.08.2023 tarihinde Davalı ...'ün sahibi olduğu, ... Plastik Sanayi ve Ticaret'te elektrik panosuna giden kabloların şase yapması sebebiyle çıkan kıvılcımların geri dönüşüm ham maddeleri üzerine düşmesi neticesinde yangın çıktığı ve sigortalı iş yerine sirayet ettiği, meydana gelen zarar ile ilgili sigortalıya ödeme yapıldığı, itfaiye raporu ve ekspertiz raporunda yangının ... Plastik Ticaret Sanayi Şirketinden çıktığının tespit edildiği belirtilerek davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki alacakları üzerine ihtiyati haciz kararının verilmesi talep edildiği, ilk derece mahkemesince yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiği gerekçesi ile ihtiyati haciz kararı verildiği, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen davanın ise; dosya kapsamına sundukları uzman raporlarında söz konusu yangının davalının işyerinden kaynaklanmadığının tespit edildiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D İş dosyasında davalının işyerinde elektriksel bir faaliyet ve yine elektrik pano ve kablolarında yangın çıkışının meydana gelmediği, itfaiye raporunun hatalı olduğunun tespit edildiği, ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiği, somut olayda davalının meydana gelen zarardan sorumlu olup, ödemede bulunan sigorta şirketinin rücu hakkının doğduğu ileri sürülerek iş bu davanın açıldığı ve ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, ancak, dava dosyasında, davaya konu hasarın meydana gelmesininde davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, sigorta şirketince yapılan ödemenin gerçek zarar olup olmadığı, varsa alacağının miktarının yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmedği, bu nedenle ilk derece mahkemesince ihtiyati hacze itirazının kabulüne ve ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati hacze itiraz eden davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/b-2 nci maddesi uyarınca kabulü ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği ... Esas sayılı ve 22/04/2024 tarihli ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati hacze itiraz edenin İhtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz konulmasına ilişkin ... Esas sayılı ve 05/01/2024 tarihli ihtiyati haciz konulmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz talep edenin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilerek hüküm fıkrası aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-6100 sayılı HMK.nun 353/1-b/2. maddesi uyarınca ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/02/2024 tarih, ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3)-HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,

4)-İhtiyati haciz kararına yapılan itirazın KABULÜ ile;

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas 05/01/2024 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA,

İstinaf incelemesi yönünden;

1. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davalıdan peşin alınan 427,60.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,

2. 6100 sayılı HMK'nun 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan 1.169,40.TL istinaf başvuru harcının istinaf yargılama gideri olarak davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

3)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 07/06/2024 tarihinde karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır