Adana BAM 9. HD 2024/1065 E. 2024/951 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1065 - 2024/951

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1065

KARAR NO : 2024/951

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 02/11/2022

NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :06/06/2024

YAZIM TARİHİ :06/06/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı idare ile davalı şirket arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa uygun olarak hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince çalışan işçilerden biri olan ...'un davacı idare aleyhine açılan tazminat ve alacak davasının dava dilekçesi içeriğinde, 2001 tarihinden 2011 tarihine kadar ... bünyesinde çalıştığını, iş akdinin haksız sona erdiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin talep ve hakkı saklı kalmak kaydı ile 100,00.TL kıdem tazminatı, 100,00.TL ihbar tazminatı tahsili için .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davacı kurum aleyhine dava açıldığını, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verildiğini, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararına istinaden alacak kalemleri .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla davacı idare aleyhine takibe konulduğunu, toplam 34.856,53.TL icra dosyasına yatırıldığını, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına yatırılan 80.00.TL gider avansı ve toplam 1.958,72.TL istinaf nispi karar harcı, istinaf kanun yoluna başvurma harcı, istinaf onama harcı, tamamlama harcı ve bakiye karar harcı masrafı yapıldığını, yatırılan 300,00.TL gider avansının 220,00.TL sinin iade edildiğini, bu sebep ile gider avansı olarak aradaki fark olan 80,00.TL'nin talep edildiğini, toplam 36.895,25.TL alacağın ödeme günüden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece Mahkemesince; Davanın kısmen kabulü ile, 34.856,53.TL'nin 8.036,73.TL'sini 12.06.2018 tarihinden, 26.819,80.TL'sini 21.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 36.895,25.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince toplam 34.856,53.TL için davanın kabulüne, 2.038,72.TL için davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar reddine karar verilen 2.038,72.TL'dir.

02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2022 yılı için 8.800,00.TL 'dir.

Davaya konu olayda dava değeri dava dilekçesinde 36.895,25.TL olarak gösterildiği, davanın kısmen kabulü ile toplam 34.856,53.TL için davanın kabulüne karar verildiği, istinafa konu miktarın reddedilen 2.038,72.TL olduğu, karar tarihi olan 2022 yılı için istinaf kesinlik sınırının 8.800,00.TL olduğu, istinafa konu miktarın kesinlik sınırı altında kaldığı, bu nedenle işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karar istinaf talebinde bulunan davacı yönünden reddedilen miktar itibariyle 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davacı vekilince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davacı vekilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/4 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 427,60.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

3)-6100 Sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf talebinde bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 06/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır