Adana BAM 9. HD 2024/712 E. 2024/775 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/712

KARAR NO : 2024/775

KARAR TARİHİ : 13/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 13/02/2024

NUMARASI : ... ESAS

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAHİLİ DAVALI : 1 -... -...

DAHİLİ DAVALI : 2 -... -...

DAHİLİ DAVALI : 3 -... -...

VEKİLİ : Av. ...

MİRAS BIRAKAN : ... -...-

DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Ayıplı Mal Satımından Kaynaklanan )

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 13/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2024

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı ara kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ... (... Makina Sanayi) arasında ... 8KW modelindeki ... Lazer Levha Kesim Makinası satışı konulu satış sözleşmesi 10.09.2022 tarihinde imzalandığını, makinanın teslimatını, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 70-75 gün içerisinde gerçekleştireceğini, müvekkili şirketin ise toplam 100.000USD bedeli sözleşmede belirtilen şekilde ödeneceğini taahhüt ettiğini, davalı 06.05.2023 tarihinde makinayı teslim ederek kuruluma başladığını, söz konusu makinanın verim sağlanamaması nedeniyle, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında makinada gizli ayıbın olduğu tespit edildiğini, davalı tarafın mallarını kaçırması halinde hakkı elde edilmesi imkansız hale geleceği, bu sebeple davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

Yerel mahkemece verilen karar ile;" mahkememizdeki davanın konusunun ... Lazer Levha Kesim Makinasının gizli ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme, satılan makinanın iade edilerek satış bedelinin faizi ile birlikte iade edilmesi, ticari kazanç kaybı nedeniyle tazminat istemi oluşturmaktadır. 6100 Sayılı HMK 389.ve devamı maddeleri uyarınca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir istenebilir. Bu çerçevede mahkememizdeki davanın konusu davalı nezdinde doğmuş veya doğacak hak ve alacakları olmadığından ihtiyati tedbir isteminin reddine" şeklinde karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile: müvekkilinin ... Çelik Saç Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında 10/09/2022 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre, davalı sözü edilen makinanın teslimatını 70-75 gün içerisinde gerçekleştireceğini, müvekkiline ise toplam 100.000 USD meblağındaki bedeli sözleşmede belirtilen ödeme detaylarına göre ödeyeceğini taahhüt ettiğini , müvekkilinin ödemeyi eksiksiz bir şekilde gerçekleştirdiğini, davalının ... Lazer Levha Kesim makinasının müvekkiline taahhüt etmiş olmasına rağmen taahhütünü yerine getirmeyerek 06/05/2023 tarihinde makinayı teslim ederek kurulumuna başlandığını, davalı tarafın oğlu ve ticari işlerini resmi olarak yürüten vekili ... 15/12/2022 tarihinde söz konusu makinanın Çin Halk Cumhuriyetindeki üretici firma tarafından gemiye yüklenmesinin yapıldığına dair 15/12/2022 tarihli Konşimentoyu müvekkiline gönderildiğini, 15/12/2022 tarihli Konşimentonun taraflarına iletildiği tarihten başlayarak aradan 1 aydan fazla zaman geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir teslimatın gerçekleştirilmediğini, davalı vekili makinanın daha yeni yüklenmesi yapılmış gibi 23/01/2023 tarihli başka bir Konşimentoyu taraflarına gönderdiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu makinenin kurulum anından itibaren gizli ayıplı olduğunu, davalı tarafça yapılan tüm teknik servis müdahalelerine rağmen makinenin onarılmadığını, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş numaralı dosyasında görülen delil tespitinde makinanın gizli ayıplı olduğunu, makinanın üretildiği andan itibaren gizli ayıbının var olduğunu, makinanın gizli ayıbının tespit edilir edilmez seçimlik haklarını kullanarak usulüne uygun şekilde davalıya ihtarname ve ihbarname gönderildiğini, müvekkili ile girdiği ticaretin en başından beri hileli hareketlerde bulunan bir şahıs şirketine karşı somut delillere ve mahkeme tespitine dayalı bir şekilde açmış oldukları bir davada, davalının mal kaçırmasını önlemek amacıyla taşınır ve taşınmaz mallara teminatsız olarak tedbir konulmasınını, taleplerinin reddedilmesi halinde teminatlı bir şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER :

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Dava, ayıplı mal satımından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise, davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi yönündeki tedbir talebinin mahkemece reddine dair ara kararın kaldırılması istemine yöneliktir.

İlk derece mahkemesince verilen 13/02/2024 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa'nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır.

Somut olayda, davacı tarafından, davalıdan satın alının makinada gizli ayıp bulunduğunun .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... D.İş sayılı dosya ile tespit edildiği belirtilerek, sözleşmeden dönülmesi nedeniyle, satın alınan makinanın satış bedelinin tarafına iadesi ve ticari kazanç kaybı nedeniyle tazminat talebinde bulunulmuş ve bu kapsamda, davalının mallarını kaçırması halinde hakkını elde etmesinin imkansız hale geleceği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de, ihtiyati tedbir istenen davalıya ait taşınır ve taşınmazların uyuşmazlık konusu olmadığı, HMK'nun 389. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, mahkemece, talebin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1. 6100 sayılı HMK'nın 353/1. b. 1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL maktu istinaf karar harcının peşin olarak yatırıldığından davacıdan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3. 6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4. 6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5. 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

6. 6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1-2 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince KESİN olarak 13/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...

Başkan

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Katip

...

¸e-imzalıdır