Adana BAM 9. HD 2024/504 E. 2024/771 K.

T.C. ... BAM 9. HUKUK DAİRESİ

T.C.

...

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/504

KARAR NO : 2024/771

KARAR TARİHİ : 10/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 21/12/2023

NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

Av. ...

DAVALI : HASIMSIZ

DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 10/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024

... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili, ... Sebze ve Meyve Ltd.Şti.müvekkil ... lehine 2 adet çek keşide edildiğini, ayrıca yine ... ..., ... Sebze ve Meyve Ltd. Şti. Lehine çek keşide etmiş, daha sonra ... Sebze ve Meyve Ltd. Şti. Şirketi, kendi keşide ettiği iki adet çek ile ... ...'nin keşide etmiş olduğu çeki müvekkiline vermiş, müvekkilinin ... ...'nin keşide etmiş olduğu ...'in müvekkile verdiği çek arkasını ciroladığını, daha sonra çeklerin müvekkilinin çekmecesinde kaybolduğunu belirterek; ... Bankası ... ... Şubesi 30/06/2022 vade tarihli ... numaralı ve ... Seri numaralı 50.000,00.TL bedelli çek, ... ... - ... Şubesi 03/09/2022 tarihli ... Seri numaralı 30.000,00.TL bedelli çek, ... ... - ... Şubesi 10/09/2022 tarihli ... Seri numaralı 40.000,00.TL bedelli çek meblağlı çeklerin iptaline ve çekler ile ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

Yerel mahkemece verilen karar ile;" zayii nedeniyle çek iptaline ilişkin olup, davaya konu ... ...- ... Şubesi 10/09/2022 tarihli ... Seri numaralı 40.000,00.TL bedelli çeki elinde bulunduğu bildirilen dava dışı ... ... Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ne karşı iade davası açması ve ... ... - ... Şubesi 03/09/2022 tarihli ... Seri numaralı 30.000,00.TL bedelli çeki elinde bulunduğu bildirilen dava dışı ... Hırdavat İnş. Tarım Oto Mob. Day. Tük. Mad. San. Tec. Ltd. Şti'ye karşı iade davası açması için iki haftalık kesin süre verilmiş olduğu, davacı vekili tarafından 07/07/2023tarihli dilekçesi ile dava dışı ... Hırdavat İnş. Tarım Oto Mob. Day. Tük. Mad. San. Tec. Ltd. Şti'ye karşı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile istirdat davası, dava dışı ... ... Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ne karşı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığının bildirildiği, böylelikle iptali talep edilen dava konusu çeklerin zayii olmadığı sonucuna varılmakla, davanın, konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; çek iptali davasında çekin ortaya çıkması durumunda çek iptali davası istirdat davasına dönüştüğünü, çek iptali davasının istirdat davasına dönüşmesi durumunda mahkeme çek hamiline istirdat davası açması için süre vereceğini, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde ve ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde istirdat davası açıldığını, çek iade davalarının henüz sonuçlanmadığını ve devam ettiğini, çek iade davalarının sonuçlanmasının gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER :

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE :

Dava, zayii nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, lehtarı olduğu ... Bankası ... Şubesine ait, 30/06/2022 keşide tarihli, ... numaralı ve ... Seri numaralı, 50.000,00.TL bedelli çek, ... ... Şubesine ait 03/09/2022 keşide tarihli, ... Seri numaralı, 30.000,00.TL bedelli çek ile ... ... Şubesine ait, 10/09/2022 tarihli, ... Seri numaralı, 40.000,00.TL bedelli çeklerin zayii olduğu iddia edilerek, çeklerin iptaline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 758 ve devamı maddeleri uyarınca, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise, ödeme yasağının kaldırılması ve çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Maddenin mefhumu muhalifinden de anlaşılacağı üzere, davacı süresi içinde istirdat davası açarsa mahkemece ödeme yasağının devamına karar verilmesi gerekir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 19/03/2013 tarih ve 2012/6709 Esas, 2013/5277 Karar)

Somut olayda, İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında, dava konusu çeklerin dava dışı şirketler tarafından bankaya ibraz edildiğinin tespit edilmesi sonucu, mahkemece davacıya, TTK'nun 763. Maddesi gereğince, çeki elinde bulundurana karşı çek iade davası açmak üzere süre verildiği, davacı tarafından, verilen kesin süre içerisinde, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyaları ile çeki elinde bulunduran dava dışı ... Hırdavat İnş...Ltd. Şti. ile dava ışı ... ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ne karşı çek iade davalarının açıldığı, çeklerin zayii olmadıklarının belirlenmesi ile davanın, konusuz kaldığı, ilk derece mahkemesince, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olup, mahkemece açılan çek iade davalarının sonucunun beklenmesinin, bu dava sonucuna etkisinin bulunmadığı, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1. 6100 sayılı HMK'nın 353/1. b. 1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2. 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 427,60.TL istinaf karar harcının peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3. 6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4. 6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5. 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

6. 6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki kabul edilen dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi. 10/05/2024

...

Başkan

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Katip

...

¸e-imzalıdır