Adana BAM 9. HD 2021/1217 E. 2024/763 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1217

KARAR NO : 2024/763

KARAR TARİHİ : 10/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 21/04/2021

NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... ...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

DAVALI : ... -...:

VEKİLİ :Av....:

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 10/05/2024

YAZIM TARİHİ : 10/05/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/04/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ... Şubesinden keşideli 28/11/2016 tarihli ... çek numaralı 8.844,00.TL bedelli çeki keşideci ... Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Müh. Tem. Yemekhane ve Güv. Hz. Ltd. Şti tarafından keşide edilerek davacı şirkete teslim edildiğini, çekin davacı şirket çalışanı tarafından arkasına herhangi bir kaşe veya imza atılmadan kaybedildiğini, çekin kaybedilmesi sonucunda da şirket çalışanı ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açılmış ve hesabına ödenmemesi için tedbir konulduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine de icra takibi başlatıldığını icra dosyasından gönderilen çek sureti incelendiğinde lehtar şirketin kaşesinin ve imzasının taklit edilerek çekin piyasaya sürüldüğünü, çekin arka yüzündeki ilk ciro olan davacı ... Hırdavat Pazr. Ltd. Şti kaşe ve imzasının sahte olduğunu, 28/11/2016 tarihinde bankaya ibraz edilen çek üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ödemeden men şerhi derç edildiğini, çek de bu tarihten 1 sene geçtikten sonra 28/12/2017 tarihinde icra takibine konu edildiğini, davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini, davalı alacaklıya ödenen paranın istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kötü niyetli ve haksız olarak dava açıldığını, ... A.Ş ... Şubesine ait 28/11/2016 keşide tarihli 8.844,00.TL miktarlı çek ... Gıda Ltd. Şti tarafından lehdarı davacı olacak şekilde düzenlenip piyasaya sürüldüğünü, söz konusu çekin müvekkili alacağı sebebiyle ... tarafından cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin de söz konusu çeki borçlarına karşılık cirolayıp piyasaya vermiş çekin keşide tarihinde bankaya ibrazı anında çek ödenmediğinden müvekkilinden sonraki cirantalar alacağını müvekkilinden alıp çeki müvekkiline iade ettiğini, müvekkilinin kişisel çabalarına rağmen borçluların müvekkilini sürekli oyalama taktiğini seçtiklerini, borcun ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından keşideci ve müvekkilinden önce cirosu bulunanlar borçlu gösterilip icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın açmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/04/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve ATK raporunda da belirtildiği gibi ... biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çekteki 1. ciro imzası ile ...'in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibatın tespit edilemediği, davalı tarafın davacının istirdat davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı, özel dava şartının gerçekleşmediği iddiasının değerlendirilmesinde ise; davalının davacı hakkında icra takibi başlattığı ve davalının söz konusu ödemeyi icra tehdidi altına yaptığının çekişmesiz olduğunu, davalı taraf her ne kadar davacıya herhangi bir ödeme emri tebliğ edilmediğini ve takibin kesinleşmediğini beyan ederek hukuki yararı bulunmadığını iddia etse de Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/6749 Esas 2017/1043 Karar sayılı ilamında ve benzer nitelikteki ilamlarda da altı çizildiği üzere söz konusu ödemenin ödeme emrine itiraz süresinin geçip geçmemesi, takibin kesinleşip kesinleşmemesi hukuki yarar bakımından sonuç doğurmayacağından davalının bu savunmasına itibar edilmediği, izah edilen gerekçelerle ... A.Ş. ... Şubesinden keşideli 28/11/2016 tarihli ... çek numaralı 8.844,00.TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığına ve ödenen bedelin iadesinin gerektiğine kanaat getirilmiş olup taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ... Şubesine ait 28/11/2016 keşide tarihli, 8.844.TL miktarlı çek ... Gıda… Ltd.Şti. tarafından lehdarı davacı olacak şekilde düzenlenip piyasaya sürüldüğünü, söz konusu çek müvekkilinin alacağı sebebiyle ... tarafından cirolanarak müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin de söz konusu çeki borçlarına karşılık cirolayıp piyasaya verdiğini, çekin keşide tarihinde bankaya ibrazı anında çek ödenmediğinden müvekkilden sonraki cirantalar alacağını müvekkilden alıp çeki müvekkile iade ettiğini, müvekkilin kişisel çabalarına rağmen, borçlular müvekkili sürekli oyalama taktiğini seçip "bugün, yarın öderiz" şeklinde müvekkilini oyaladıklarını, borcun ödenmemesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı İcra Dosyasından keşideci ve müvekkilden önce cirosu bulunanlar borçlu gösterilip icra takibi başlatıldığını, borçlulardan ... Hırdavat Paz.LTD. ŞTİ.'nin vergi numarasının ve adresinin olmaması sebebiyle, ödeme emrinin icra dairesi tarafından gönderilmediğini, borçlulardan sadece keşideci ve çeki cirolayıp müvekkile veren ...’a ödeme emri gönderilmiş ve takibe sadece bu iki borçlu yönünden kesinleştiğini, davacıya hiçbir surette ödeme emrinin tebliğe çıkarılmadığını, davacı açısından kesinleşen herhangi bir icra takibinin olmadığını, kendisine karşı herhangi bir takip yapılmayan, kendisine karşı da takip yapıldığı varsayılsa dahi itiraz süresi içerisinde icra dairesine ödeyen borçlunun istirdat davası açmasının mümkün olmadığını, bu aşamada halen borçlunun itiraz etme ve bu nedenle takibi durdurma imkanı bulunduğundan, yapılan ödemenin cebri icra tehdidi altında yapılmadığını, davacının iddia ettiği kaşenin ve imzasının sahte olması halinde buna icra mahkemesinde itiraz etme, genel mahkemelerde sahtelik davası açma imkanı varken (kaldıki davacının tam olarak ünvanını ve vergi numarasını, adresini içerir bir takip bulunmamakta iken) böyle bir itirazın veya sahtelik davasının açılmamış olması davacının kötü niyetini çok açık ortaya koyduğunu, mahkemenin kararının, gerekçesiz olduğunu, kararın gerekçesiz yazılması adil yargılanma hakkını engellediğini, mahkeme kararlarının gerekçeli olması adil yargılanmanın temel unsurlarından biri olup, hukuk devletinin ve hukuki güvenlik ilkesinin de bir gereği olduğunu, tüm bu sebeplerle, usul ve yasaya aykırı olarak tesis edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi 21/04/2021 Tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararın duruşmalı yapılacak istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/04/2021 tarih, ... Esas, ... Kararsayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, İİK 72.maddesine göre açılan istirdat istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, ... A.Ş. ... Şubesi, keşidecisi dava dışı ... Gıda Ltd.Şti olan 28/11/2016 keşide tarihli, ... numaralı 8.844,00-TL bedelli çekin keşideci tarafından kendilerine ticari ilişki kapsamında verildiğini ancak ciro edilmeden çekin kaybedildiğini, bu konuda çek iptali davası açtıklarını, bir müddet sonra şirket kaşe ve yetkili imzası taklit edilerek ciro edilen çekin piyasaya sürüldüğünü ve davalı tarafından ...İcra Müdürlü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasında takip başlatıldığını, icra tehdidi altından borcu ödediklerini iddia ederek buna dayalı ödedikleri bedelin davalıdan istirdatı talep edilmiş, davalı ise, senedi iyi niyetle iktisap eden hamil konumunda olduklarından davanın reddini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Somut olayda; ... A.Ş. ... Şubesi'nden verilen keşidecisi dava dışı ... Gıda Ltd.Şti olan 28/11/2016 keşide tarihli, ... numaralı 8.844,00-TL bedelli çeke istinaden davalı tarafından ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında aralarından davacının da bulunduğu bir kısım borçlular hakkında takip başlatıldığı, davacıya ödeme emrinin tebliğ edilmediği ancak diğer borçlulara tebliğ edildiği ve takibin diğer borçlular açısından kesinleştiği, davacı tarafın icra dosyasına ödeme yaptığı ve dosyanın İcra Müdürlüğün'nce infazen kapatıldığı görülmüştür.Davacı borçlu kendisi hakkında bir takip başlatılması üzerine icra baskısı ile borcunu ödemiş olduğundan ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmemiş olmasının ve takibin borçlu açısından kesinleşmemiş olması durumunda borçlunun istirdat davası açmasında hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır.Zira davalı alacaklı her zaman davacı borçluya ödeme emrinin tebliğini talep edip, tebliğ edildikten sonra borçlu açısından takibin kesinleşmesi durumu söz konusu olabileceğinden davacının hukuki baskı altında kalacağı ortadadır.Açıklanan sebeple davacı tarafın bu davayı açmasında hukuki yararı var olduğu anlaşılarak davalı tarafın aksi yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.

Mahkemece Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesinden alınan raporda ... biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; dava konusu konusu çekteki 1. ciro imzası ile ...'in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği görülmüştür.

Somut olayda; davacı taraf çekteki ciranta imzasının şirket yetkilisine ait olmadığından bahisle imza inkarına dayandığından sahtecilik def’i mutlak def’ilerden olup kambiyo senedinde imza inkarında bulunandan sonra gelen herkese karşı ileri sürülebilir. Yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşılması karşısında davacının bu iddiasını kendisinden sonra gelen son ciranta davalıya karşı ileri sürmesi hukuken mümkün olup bu iddiasını da ispatladığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulunarak davalı tarafın aksi yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/04/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 893,20.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 223,30.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 669,90.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3)-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,

6)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 10/05/2024 tarihinde karar verildi.

...

Başkan

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Katip

...

¸e-imzalıdır