Adana BAM 9. HD 2021/1188 E. 2024/762 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1188 - 2024/762

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1188

KARAR NO : 2024/762

KARAR TARİHİ : 10/05/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/01/2021

NUMARASI : ... ...

DAVACI : ... ENERJİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av...

DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av...

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 10/05/2024

YAZIM TARİHİ : 10/05/2024

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraf şirketler arasında 13/02/2012 tarihinde "dağıtım sistem kullanım anlaşması" başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmenin ... nolu "teminat alınması" maddesi ile müvekkili tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, ancak davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin müşterisi ... Üniversitesi tarafından ihtar edildiğini, davalı tarafın kusurlarından dolayı ...'a 20/08/2015 tarih ve ... sayılı teminat mektubunun ek risk teminatı olarak verilmek zorunda kaldıklarını, 23/09/2016 tarih ve 676513 sayılı teminat mektubunun dengesizlik teminatı olarak verildiğini, davalı tarafın haksız sayaç okuma işlemi nedeniyle ihtiyaç fazlası elektrik satın alma işlemi gerçekleştirildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin menfi ve müspet zararlarının bilirkişi marifetiyle tespitini, menfi zararlar için 100,00.TL, müspet zararlar için 100,00.TL olmak üzere 200,00.TL'nin davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece Mahkemesince; davacının teminat mektubundan doğan zarar kalemine yönelik davasının reddine, diğer talepleri yönünden feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar dava değeri olan 200,00.TL'dir.

02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2021 yılı için 5.880,00.TL'dir.

Karar tarihi olan 2021 yılı için istinaf kesinlik sınırının 5.880,00.TL olduğu, kabul edilen dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davalı vekilince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurunun usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/4 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

3)-6100 Sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf talebinde bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 10/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır.

Üye

e-imzalıdır.

Üye

e-imzalıdır.

Katip

e-imzalıdır.