Adana BAM 9. HD 2023/1043 E. 2024/691 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1043 - 2024/691

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1043

KARAR NO : 2024/691

KARAR TARİHİ : 29/04/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/01/2023

NUMARASI : 2022/... ESASA-2023/... KARAR

DAVACI : ... BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 29/04/2024

YAZIM TARİHİ :...

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2023 tarih, 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;

GEREKÇE :

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ve ... İlaç İlaçlama San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmede müşterek borçlu müteselsilen kefil sıfatıyla imzalayan borçlular hakkında alacağın tahsili amacıyla ... .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından takip başlatıldığını, davalı-borçlunun müvekkiline borcu bulunmadığı iddiası ile takip konusu alacağa itiraz ettiğini, borçluya ... ... Noterliğinin 18/08/2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiği ancak borcun ödenmediğini, borç miktarı hesaplanırken anaparaya temerrüt tarihine kadar cari faiz işletildiğini ve hesap kat ihtarnamesini tüm borçlulara tebliğ edildiğini, taraflar arasında imzalanmış olan kredi genel sözleşmesine göre borçlulara uygulanacak gecikme faiz oranı ile cari faiz oranının %50'si olduğunu, bankanın takip tarihi itibariyle uyguladığı cari faiz oranı %26 olduğundan bu meblağın %50 fazlası olan %39'nun talep edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talepleri ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlunun ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlar dahilinde devamını, davalının itirazlarının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle dava konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemelerini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince; açılan davanın kabulü ile davalının ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 412.301,32 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm olunan alacağın %20'si oranında olan 82.460,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, işbu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ve dosya dairemize gönderilmiştir. Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davalı vekili tarafından 02/04/2024 tarihinde ilk derece mahkemesine sunulan dilekçe ile istinaftan feragat ettiklerini ve feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.

Bu durumda davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 427,60.TL istinaf karar harcın peşin olarak alınan 7.041,90.TL istinaf karar harcından mahsubu ile bakiye 6.614,30.TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davalıya İADESİNE,

3)-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan harcamaların davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

7)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 29/04/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır