Adana BAM 9. HD 2022/1247 E. 2024/51 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1247 - 2024/51

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1247

KARAR NO : 2024/51

KARAR TARİHİ : 23/01/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 28/02/2022

NUMARASI : ... ESAS-... KARAR

DAVACI : ... PETROL TERMİNAL ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av. ... - [... ] UETS

DAVALI : ... PETROL ÜRÜNLERİ TERMİNAL HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ -[... ] UETS

VEKİLLERİ : Av.... - [... ] UETS

Av. ... - [... ] UETS

ASLİ MÜDAHİL : ... MAKİNA İMALAT MONTAJ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -[... ] UETS

VEKİLİ : Av. ... - [1... ] UETS

ASLİ MÜDAHİL : ... FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ [... ] UETS

VEKİLİ : Av. ... - [... ] UETS

DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 23/01/2024

YAZIM TARİHİ : 23/01/2024

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesi ile: taraflar arasında imzalanan bila tarihli sözleşmeyle üstlenilen edimlerin davalı tarafça yerine getirilmemesi nedeniyle borca aykırılık hükümleri çerçevesinde işbu dava dilekçesi ile sözleşmeden dönülmesi ile, sözleşme konusu ...'de yer alan eski parsel bilgileri ... ili, ... İlçesi, ... Mah., ... Cilt No., ... Sahife No., ... Parsel olan yeni parsel bilgileri ise ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada ... Parsel olan gayrimenkul ile birlikte üzerinde ve onunla bağlantılı olan her türlü idari bina ofis ve işyeri, 1 adet tır yükleme boşaltma istasyonu, 1 adet pompa dairesi, 1 adet yangın pompa dairesi, 1 adet su tankı boru hattı, 4 adet akaryakıt depo tankı, 42 adet lpg tankı, depolar, her türlü mütemmim cüz’e sahip taşınmazın ve bu taşınmazın kullanılabilmesi için sözleşme dışında devredilen ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii ... Ada ... Parsel No'lu kanal vasıflı taşınmazın üzerine davalı tarafından 3. kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına ya da "Davalıdır" şerhi işlenmesine, sözleşmeden geçmişe etkili dönülmesi nedeniyle yukarıda belirtilen taşınmazların davalı adına tapuda yolsuzlaşan tescillerinin iptaline ve müvekkilimin adına tesciline, sözleşmeden geçmişe etkili şekilde dönülmesi üzerine bu zamana kadar davalının taşınmazları haksız şekilde kullanımı nedeniyle şimdilik-haksız işgal tarihinden işleyecek 3095 s.lı K.m.2/II'de tanımlanan avans faiziyle birlikte 50.000,00 TL ecrimisil ödemesine (fazlaya ilişkin haklarımız ve diğer haklarımız saklıdır), Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davacının davasının 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. maddesi gereğince; görevsizlik nedeniyle usulden reddine, dosya kapsamına göre HMK'nın 20. Maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karara süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep etmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf talebi ile; davanın aydınlatılması konusunda mahkemeler arasında uyuşmazlık bulunduğunu, 2021 yılında açılmış olan davada hali hazırda yeterince uzamış bulunan yargılama süreci, mahkemeler arasındaki ihtilaf nedeniyle daha da uzamakta olduğunu, henüz dosyada esasa dahi geçilemediğini, işbu durumun yargılamanın sürüncemede kalmasına ve müvekkili bakımından hak kayıplarına neden olduğunu, belirsizliğin bir an önce giderilmesi ve hak kayıplarının daha da artmaması için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin işbu kararının kaldırılarak olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nce Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı gerekçe gösterilerek görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtilerek dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile, dava tarihi itibariyle dosyanın mahkemenin yargı çevresinde bulunmayıp, görevsizlik kararı ile gönderen mahkemenin yargı çevresinde ve elinde bulunduğu, bu nedenle ... Ticaret Mahkemesi'nin davaya bakmakla görevli olmadığı, uyuşmazlığın dosyanın gönderildiği mahkemece görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve yönelik görevsilik nedeniyle usulden reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

8 Temmuz 2021 Tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 07/07/2021 tarihli ve 608 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurul Kararı ile "Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, ..., İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemeleri yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin 30.06.2021 tarihli ve E.21646783-668/13369 sayılı yazısı görüşülerek ; ...... Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin ... İlinin mülki sınırları, ... olarak belirlenmesine, İşbu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına 07.07.2021 tarihinde karar verildi." şeklinde karar verilmiştir.

Somut olayda; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı irdelendiğinde, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin, ... ili mülki sınırları olarak belirlenmesine ilişkin kararın uygulanma tarihinin 01/09/2021 tarihi olarak belirtildiği, karar tarihinden önce açılmış davaların, yargı çevresi belirlenen mahkemeye devredileceğine ilişkin ise bir düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle, 01/09/2021 tarihinden önce, 27/07/2021 tarihinde açılan ve halen derdest olan iş bu davanın, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfıtayla) sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. (Yargıtay 5. HD'sinin 2022/1073-2686, 2022/1760-2689, 2022/1181-2687 EK sayılı kararları benzer mahiyettedir.)

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 80,70.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 346,90.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 23/01/2024 tarihinde karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır