SoorglaÜcretsiz Dene

Adana BAM 9. HD 2024/367 E. 2024/312 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2024/367

Karar No

2024/312

Karar Tarihi

1 Mart 2024

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/367 - 2024/312

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/367

KARAR NO : 2024/312

KARAR TARİHİ : 01/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 22/11/2023

NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ... [... ] UETS

DAVALI : 1 -... [... ] UETS

DAVALI : 2 -...

DAVALI : 3 -...

DAVALI : 4 -...

DAVALI : 5 -...

DAVALI : 6 -...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :01/03/2024

YAZIM TARİHİ :01/03/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Genel Müdürlüğü ile davalı şirket arasında hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirket ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili idare ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler gereğince çalışan işçilerden biri olan ... tarafından müvekkili idare aleyhine açılan .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı davası ile yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının talep edildiğini, davacının davasının kabulüne karar verildiğini, karara istinaden alacak kalemlerinin, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasıyla takibe konulduğunu, iş bu icra dosyasına 21.543,34.TL yatırıldığını, aynı zamanda 150.TL delil avansı ve 150,00.TL istinaf avansı, 600,86.TL bakiye karar harcı ve 307,10.TL istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvuru harcı ödendiğini, ödenen toplam tutarın 22.751.30.TL olduğunu, ihale sözleşmesi ve ihale belgelerine göre hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçiler idarenin değil kanunen yüklenicinin işçisi olduğunu, müvekkili idarenin söz konusu bir borç ödeme sorumluluğu olmadığını, ödediği miktarların tamamını davalı şirketten rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 22.751,30.TL alacağın ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont avans faiz ile birlikte davalı şirketlerden, sorumlulukları oranında tahsili ile idareye ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketlere yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece Mahkemesince; Davanın kısmen kabulü ile; 2.155,93.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... İnş. Hizm. ..Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya verilmesine, 1.935,25.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Teks. Tem. İnş... Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya verilmesine, 4.142,13.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Özel Eğitim ..Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya verilmesine, 11.170,16.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Temizlik Özel Sağlık..Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya verilmesine, 3.114,10.TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Yapı Tur... Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... Tur. Taş. ..Ltd. Şti aleyhine açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 22.751,30.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince açılan davanın kısmen kabulü ile; toplam 22.517,57.TL yönünden kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar reddine karar verilen 233,73.TL'dir.

02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2023 yılı için 17.830,00.TL 'dir.

Davaya konu olayda dava değeri dava dilekçesinde 22.751,30.TL olarak gösterildiği, davanın kısmen kabulü ile toplam 22.517,57.TL yönünden kabulüne karar verildiği, istinafa konu miktarın reddedilen 233,73.TL olduğu, karar tarihi olan 2023 yılı için istinaf kesinlik sınırının 17.830,00.TL olduğu, istinafa konu miktarın kesinlik sınırı altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karar istinaf talebinde bulunan davacı yönünden reddedilen miktar itibariyle 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davacı vekilince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davacı vekilinin... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/4 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 269,85.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

3)-6100 Sayılı HMK' nin 326/1 maddesi gereğince istinaf talebinde bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 Sayılı HMK' nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5)-6100 Sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 01/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanınbırakılmasınareddineusuldenvekilitebliğineTazminatkonusuhükümiadesine(RücuendairesiTazminat)adanahukukolmadığına

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:47:39

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim