Karar Detayı

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2809 - 2024/1577

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2809

KARAR NO : 2024/1577

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/09/2022

NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI TEMLİK

ALAN :

VEKİLİ : Av.

DAVACI

TEMLİK VEREN :

VEKİLLERİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 02/10/2024

YAZIM TARİHİ : 02/10/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;

GEREKÇE :

Dava "İtirazın İptali" talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin İtalyan fidan ve tohum şirketi olduğunu, aynı zamanda davalı şirkete ortak olduğunu, davalı şirketin, davacı alacaklı şirketten dünyaca ünlü ... marka anaç fidan satın alarak Türkiye'ye ithal edip sattığını, Türkiye'ye ithal edilen anaçlar nedeniyle davalının 493.552,00 Euro borcunun bulunduğunu, davalı tarafından cari hesap bakiyesinin ödemesi yapılmadığı için .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek alacağın tahsili amacıyla davalı şirketin adına kayıtlı ..., Plakalı araçların trafik kaydına ve ... ili ... ilçesi, ... mahallesi 1439, 1440, 1441 numaralı parsel sayılı taşınmaz ve taşınmaz içindeki 2 adet seranın, 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için kayıtlarına ihtiyati haciz zımmında ihtiyati tedbir konulmasına ve teminat alınmasına, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli borca itirazının iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asgari %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 20/09/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile, davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Dava, istinaf aşamasında iken temlik alan vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu 03/07/2024 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini ve feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Temlik alan vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.

Somut olay bakımından, davacı - temlik alan vekili dosya istinaf aşamasında iken ilk derece mahkemesine sunduğu 03/05/2024 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davacılar vekili, davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun "Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin", "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215/1 maddesinde düzenlenen "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." hükmü gereğince davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.

Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı temlik alan tarafça davadan feragat edildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. 6100 sayılı HMK.'nın 355. maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı KARARININ DAVADAN FERAGAT EDİLMESİ NEDENİYLE RE'SEN KALDIRILMASINA,

3. 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60.TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 18.230,55.TL harçtan mahsubu ile bakiye 17.802,95.TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

5. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar, ... Harç nolu, Harç Tahsil Müzekkeresinin İPTALİNE,

Harç tahsil edilmiş ise talep halinde davalı tarafa İADESİNE,

6. 6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7. 6100 Sayılı HMK'nin 330 maddesi gereğince davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği 190.732,82.TL vekalet ücretinin davacı . temlik alandan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8. Davacı . temlik alan vekilinin yatırılan teminatın iadesi yönündeki talebinin kararın kesinleşmesi halinde İLK DERECE MAHKEMESİNCE DEĞERLENDİRİLMESİNE,

İstinaf incelemesi yönünden;

1. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60.TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 80,70.TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90.TL harcın davacı . temlik alandan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

2. 6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından istinafta yapılan yargılama giderinin istinaf eden davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

3. 6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4. 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5. 6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın Dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 02/10/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır