Karar Detayı

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1321 - 2024/1463

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1321

KARAR NO : 2024/1463

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 10/01/2024 (Ara Karar Tarihi)

NUMARASI : ... ESAS (Derdest Dosya)

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Alacak

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.01.2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :

İhtiyati Haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın davalı borçluya kullandırmış olduğu taksitli ticari kredi, tüketici kredisi, ticari kredi kartı sözleşmelerine istinaden davalı borçlu tarafından ödenmeyen borçlar nedeniyle davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine gidildiğini, takibin kesinleştiğini, sehven dosyaya haricen tahsil ve hacizlerin fekki talebi gönderildiğini, bu konu ile ilgili ... İcra Mahkemesi'nde açılan davanın istinaf aşamasında olduğunu, bu nedenlerle iş bu davayı açtıklarını, devam eden dava süresinde müvekkili bankanın alacaklı olduğu sarih olup telafisi imkansız zararlara uğramaması adına İİK m. 257 “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” hükmü gereğince borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.01.2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile; ihtiyati haciz talebi davalının davacı bankadan kullanmış olduğu taksitli ticari kredi, tüketici kredisi, ek hesap , ticari kredili mevduat ve ticari kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan alacağa dayandığını, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ihtiyati haciz talep eden alacaklının rehinle temin edilmemiş muaccel alacağının varlığını kesin olmasa da mahkemede kanaat oluşturacak ölçüde yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiğini, dosya kapsamının, icra takip dosyalarının ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacağın varlığı, yokluğu ve muacceliyetinin yaklaşık olarak ispat edilemediğini ve yargılamayı gerektirdiğini kanaatine varılmakla ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından İhtiyati Haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ; Müvekkili bankanın davalı borçluya kullandırmış olduğu taksitli ticari kredi, tüketici kredisi, ticari kredi kartı sözleşmelerine istinaden davalı borçlu tarafından ödenmeyen borçlar nedeniyle davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine gidildiğini, takibin kesinleştiğini, sehven dosyaya haricen tahsil ve hacizlerin fekki talebi gönderildiğini, bu konu ile ilgili ... İcra Mahkemesi'nde açılan davanın istinaf aşamasında olduğunu, gerek yasal mevzuatın amir hükümleri gerek Yargıtay İçtihatları doğrultusunda İhtiyati Haciz talep edebilmek için tüm yasal şartlar oluştuğunu ve alacağın varlığı konusunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını, bu nedenlerle; usul ve yasaya aykırı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında bulunan 10/01/2024 tarihli ara kararın kaldırılmasını, İstinaf talebinin kabulünü, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları üçüncü kişilerdeki alacak ve istihkakları ile bankalardaki mevduatları üzerine teminatsız olarak; yüksek mahkeme aksi kanaatte olması durumunda uygun bir teminata hükmedilerek ihtiyati haciz konulmasını, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı borçlu karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, alacak davasında ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması talebine ilişkindir.

Davacı vekili, davalı tarafın kredi kullandığını, borcun ödenmediğini, hesabın kat edildiğini, davalı borçlu tarafından ödenmeyen borçlar nedeniyle davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine gidildiğini, takibin kesinleştiğini, sehven dosyaya haricen tahsil ve hacizlerin fekki talebi gönderildiğini, bu konu ile ilgili ... İcra Mahkemesi'nde açılan davanın istinaf aşamasında olduğunu bu sebeple davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İşbu ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

2004 sayılı İİK'nun 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Tanımdan da anlaşılacağı üzere ihtiyati haciz hukuki himaye tedbirinin işlerlik kazanabilmesi için ortada bir para borcu bulunmalı, buna ek olarak yasada belirlenen diğer koşullar gerçekleşmelidir.

Buna göre dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda belirtilen sebeplerle, İlk Derece Mahkemesi'nce verilen ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/01/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 427,60.TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3)-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince taraflara İADESİNE,

5)-6100 sayılı HMK'nin 330. Maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 11/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır