Karar Detayı

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/931 - 2024/1415

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/931

KARAR NO : 2024/1415

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 08/12/2020

NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : ... ... -

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)-Alacak

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

YAZIM TARİHİ : 19/07/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... ... ve dava dışı ..., ... İnş...Ltd. Şti. ile ... T.A.Ş tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri'ne, ayrıca ... ... ve dava dışı ... ile ... A.Ş tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri ve Ek Genel Kredi Sözleşmeleri'ne istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmesi için banka tarafından .... Noterliği'nin 13/07/1998 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile .... Noterliği'nin 08/07/21997 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiği, ödenmeyen borç için daha önce banka tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, dosyalar bulunamadığından alacağı temlik almış olan müvekkil şirket adına icra takibine geçildiğini, ... T.A.Ş 15/08/2003 tarihinde bankanın iş bu dosya alacağı alacak temlik sözleşmesi ile TMSF'ye temlik edildiğini, TMSF tarafından bu alacağını 21/02/2006 tarih ve ... arşiv numaralı temlik sözleşmesi ile müvekkili şirket ... A.Ş'ye temlik edildiğini, ... A.Ş 08/04/2002 tarihinde bankanın iş bu dosya alacağı alacak temlik sözleşmesi ile TMSF'ye temlik edildiğini, TMSF tarafından bu alacağını 21/02/2006 tarih ve ... arşiv numaralı temlik sözleşmesi ile müvekkili şirket ... A.Ş'ye temlik edildiğini, fon alacaklarında zamanaşımının 20 yıl olduğunu, bu nedenle davalının icra dosyasında yapmış olduğu zamanaşımı itirazının yerinde olmadığını, ayrıca müvekkili şirketin bir kamu kurumu iştiraki olduğunu bu nedenle harçtan muaf olduğunu beyan ederek, davalı borçlu hakkında başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarında başlatılan takiplere yapılan itirazların iptaline, takipte saklı tutulan kısım yönünden, kredi sözleşmelerinde belirtilen faiz oranları farkından doğan faiz talebine ilişkin alacak davasının kabulü ile, kredi sözleşmelerinde belirtilen faiz oranları farkından doğan faiz alacağının tahsiline, davalı borçlu itirazlarının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle dava konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; bilirkişi raporunda belirtilen miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, icra takibinde talep edilen faizden fazla miktarda faiz belirlenmesi halinde daha fazla belirlenecek faizler yönününden alacak davası açıldığı, faiz miktarının takipten daha düşük belirlendiği bu nedenle alacak davasının reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü'ne ait ... sayılı dosyada takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 47.085,46.TL asıl alacak, 287.824,37.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 334.909,83.TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27,50 temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmak suretiyle ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla devamına, .... İcra Müdürlüğü'ne ait ... sayılı dosyada, takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 28.591,60.TL asıl alacak, 137.302,42.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 165.894,02.TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27,50 temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmak suretiyle ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmolunan alacağın %20si oranında olmak üzere 100.160,77.TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından açılan alacak davasının reddine, karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf talebi ile; yerel mahkemenin hatalı karar vermesinin temel nedeni hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı değerlendirme içermesinin, bu haliyle hükme esas alınmasının usul ve hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkeme ilamında dosyada alınan 21.10.2016 tarihli kök bilirkişi raporundan ve 13.12.2019 tarihli ek bilirkişi raporundan bahsedildiğini ve ek bilirkişi raporunda kök raporda hiçbir değişiklik yapılmadığının belirtildiğini ve sanki her iki bilirkişi raporu aynıymış gibi değerlendirilerek karar verildiğini, yerel mahkeme ek bilirkişi raporunda ... A.Ş.'ye olan borçlarla ilgili alternatifli iki farklı hesaplama yapıldığının dahi farkında olmadan kök bilirkişi raporu ile ek bilirkişi raporu birebir aynıymış gibi hüküm tesis edip, alternatifli hesaplamalardan avans faizinin % 100 fazlası olarak yapılan hesaplamaya neden itibar etmediğini de açıklamadığını, TMSF ye devrolunan ... A.Ş. ile davalı ... ... arasında 8 adet GKS imzalandığı bu kapsamda davalının ve davadışı kefillerin bu sözleşmelerden dolayı sorumluluklarının olduğunu, bu kredi hesabının .... Noterliği'nin 13.07.1998 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edilerek, 07.07.1998 tarihi itibariyle toplam 47.051,02.TL nakdi alacağın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 14.07.1997 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, 17.07.1998 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü yönündeki yerel mahkemenin gerekçelerine bir diyeceklerinin bulunmadığını, yerel mahkeme kararında TMSF ye devrolunan ... A.Ş. ile davalı ... ... arasında 1 adet GKS ve 4 adet Ek GKS imzalandığı bu kapsamda davalının ve davadışı kefillerin bu sözleşmelerden dolayı da sorumluluklarının olduğunu, davadışı ... A.Ş tarafından kullandırılan krediye ait borcun ödenmemesi üzerine, banka tarafından 02/07/1997 tarihinde hesabı kat ederek, toplam 28.591,60.TL'nin 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiği ihtarını içeren .... Noterliği'nin 08/07/1997 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi düzenlediğini, ihtarnamenin tebliğine ilişkin belgelerin üzerinden 10 yıl geçmesi nedeni ile noter tarafında evrakların imha edildiği bildirildiğinden, davalının hesap kat tarihi itibariyle temerrüte düştüğünün kabul edildiğini ve bilirkişi raporundaki hesaplamaları hükme esas aldığının görüldüğünü, ancak yerel mahkemenin burada gözden kaçırdığı hususun, hükme esas aldığı bilirkişi raporunda hesap kat tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğu kabul edilmiş olabileceği belirtildikten sonra ancak bu durumda hesap kat tarihinden itibaren yasal faiz uygulanacağı belirtildiğini ve hesaplamanın bu şekilde yapıldığını, yani özünde bilirkişi raporunda davalının temerrüde düştüğü kabul edilmediğini, bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulü ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 08/12/2020 tarihli ilamın kaldırılarak davanın kabulüne/dosyanın mahkemesine gönderilmesine gönderilmesine, karar kesinleşinceye kadar tehiri icra kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :

Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... ... ( ... Oto. San. Ve Tic.) ve dava dışı ..., ... İnş. San. Ve Tic. Ltd Şti. İle ... T.A.Ş. ... Şubesi, tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve ... ... ( ... Oto. San. Ve Tic.), dava dışı ... ile ... A.Ş. ... Şubesi tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Ek Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmediğini, banka tarafından asıl borçlu ve kefillere çekilen ihtarnameler ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, ödenmeyen borç için alacağın temlik alınmasından sonra yasal sınırlamalar dikkate alınarak yapılan indirimli faiz hesabı üzerinden takip tutarları belirlenip .... İcra İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, sayılı dosyası ile 624.671,03. TL .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 753.792,74 TL takip tutarı üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının yerinde olmadığını, taraflar arsında yapılan sözleşmede temerrüd durumunda talep edilecek faiz oranın belirlendiğini, davalının zamanaşımı itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve takipte saklı tutulan kredi sözleşmelerinde belirtilen faiz oranları farkından doğan alacağa ilişkin olarak faiz oranları farkından doğan faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'ne ait ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlular ... ..., ..., ... ve ... hakkında 73.882,62 TL asıl alacak, 676.805,21.TL işlemiş faiz, 3.104,91 TL Masraf olmak üzere toplam 753.792,74 TL için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... A.Ş ait Genel Kredi Sözleşmesi, Ek Genel Kredi Sözleşmeleri ve alacak temlik sözleşmesi, ihtarname ve kredi alacağı temlik sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'ne ait ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlular ... ..., ... İnşaat.... Ltd. Şti. - ..., ... ve ... hakkında 47.085,46 TL asıl alacak, 568.877,93 TL işlemiş faiz, 8.707,64 TL masraf olmak üzere toplam 624.671,03 TL için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... A.Ş ait Genel Kredi Sözleşmeleri, alacak temlik sözleşmesi, ihtarname ve kredi alacağı temlik sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, davalı ile ... A.Ş. arasında 8 adet Genel Kredi Sözleşmesi ve ... A.Ş. İle 1 adet genel kredi sözleşmesi ve 4 adet genel kredi ek sözleşmesi imzalandığı, kredi sözleşmelerinden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine ... A.Ş. tarafından hesabın kat edilerek .... Noterliği'nin 13.17.1998 Tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamenin ... A.Ş. Tarafından hesabın kat edilerek .... Noterliği'nin 08.07.1997 tarih ... nolu ihtarnamenin keşide edildiği, ilk derece mahkemesince bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bilirkişi raporunun somut uyuşmazlığın çözümü için yeterli olmadığı, bilirkişi tarafından kök raporda ... A.Ş. Yönünden yönünden yapılan hesaplamada asıl alacağın 28.591,60 TL olarak tespit edildiği, davacı vekili tarafından bilirkişi tarafından yapılan bu hesaplamaya itiraz edilerek ekinde hesap dökümü sunulduğu, itiraz üzerine alınan ek raporda ise fiziki dosya içerisinde hesap dökümünün tespit edilmediği bu nedenle kök raporda değişiklik yapılmasına gerek olmadığı belirtildiği, ancak dosya içerisinde davacı vekili tarafından sunulan hesap dökümü bulunduğu ayrıca davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile temerrüde düşürüldüğü ileri sürüldüğü ancak bilirkişi tarafından hesap kat tarihinden itibaren yasal faiz uygulandığı belirtilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmakta olup bu durumda mahkemece, temerrüde esas alınması gerektiği ileri sürülen .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına ilişkin olmak üzere icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak takibin tarafları, asıl alacak ve takip tarihi tespit edilerek, dosya kapsamında bulunan hesap dökümü ve davaya ve takibe konu bankalar ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri ve ek sözleşmeler, sözleşmelerdeki, faiz, temerrüd faizi ve faiz oranlarına ilişkin hükümlerde değerlendirilerek asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV miktarları tespiti için konusunda uzman bankacı bilirkişiden gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak usuli kazanılmış haklarda gözetilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, eksik hususlar tamamlanıp yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davacı vekili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3)-Dava dosyanın yeniden yargılama için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,

7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

8)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 19/07/2024 tarihinde karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır