Karar Detayı

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1445

KARAR NO : 2024/1342

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/01/2021

NUMARASI : ... ESAS - ... KARAR

DAVACI : ...

VEKİLLERİ :

DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

YAZIM TARİHİ : 17/07/2024

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 01.11.2018 tarihinde ... plakalı aracın .... noterliğinin 01.11.2018 tarih ... yevmiye numaralı noter satış sözleşmesi ile 200.000,00.TL bedelle müvekkil tarafından davalı tarafa satışının yapıldığı, faturasının düzenlenerek davalı tarafa teslim edildiği, konu borcun ... tarafından keşide edilen 10.02.2019 tarihli 200.000,00.TL tutarlı çekin teslim edildiği, çek ibrazı sırasında muhatap banka tarafından yapılan kontrolde çek sahibinin imzası ile çek üzerindeki imzanın farklı olduğunun belirlendiği, hususa ilişkin çeke şerh düşüldüğü, imzanın ... tarafından atıldığı, çekin sahte imzalı olması nedeni ile takibe konu edilmediği, arabulucuya başvuru şartının yerine getirildiği ancak davalı tarafın ödemeyi kabul etmediği belirtilerek, ... icra müdürlüğünde başlatılan ... takip nolu dosyada yapılan itirazın iptaline, inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; faturanın kapalı fatura olduğu, mal veya hizmet bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiği, aksi durumun ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, faturanın ödendiği, ... plakalı aracın fatura tarihi olan 01.11.2018 tarihinden 15 gün önce 200.000,00 TL bedelle teslim alındığı, davacı şirkete teminat olarak 200.000,00.TL tutarlı çekin verildiği, araç bedelinin ...’a elden nakit olarak ödendiği, çekin iade edileceğinin belirtilmesine rağmen iade edilmediği, konu noter satış senedinde aracın teslim edilerek bedelinin alındığının davacı tarafından beyan edildiği, müvekkilin temerrüde düşürülmeden faiz istenilmesinin yasaya aykırı olduğu, icra takibinin kötü niyetli olarak başlatıldığı belirtilerek, davanın reddine, işlenmiş faiz talebinin temerrüt olmadığından reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlık takibe konu edilen fatura bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, davalı taraf ... Plakalı aracın satışı nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin ödendiğini savunduğu, davacı alacağına dayanak olarak sunduğu fatura kapalı fatura olarak düzenlendiği, kural olarak kapalı fatura ödemeye karine teşkil ettiği, aksinin davacı tarafça yazılı delille ispatı gerektiği, yine .... Noterliğinin 01/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu araç bedelinin davacı tarafça alındığı ve aracın teslim edildiğinin beyan edildiğine göre, somut olayda davacı dosyaya aksine bir delil sunmadığından fatura alacağının ödendiğinin kabulü gerektiğinden açılan davanın reddine, davacının takipte kötü niyetli olduğu kanaatine varıldığından asıl alacak miktarı olan 200.000,00.TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkemece verilen kararın kapalı fatura değerlendirmesi yönünden açık keyfilik oluşturması, satış sözleşmesinde mevcut bedele ilişkin ibarenin ise matbu olması ve yan delillerle bu ibarenin gerçeği yansıtmadığının ispat edilmiş olması, mahkemece haksız şekilde müvekkili şirket aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmiş olmasının ve bu tutuarın kanun hükmüne, gerekçesine ve kısmı davanın amacına aykırı olması nedeniyle hakkaniyete ve hukuka aykırı olması nedeniyle mahkemece verilen hükmün kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :

Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı tarafa noter satış sözleşmesi ile 200.000,00 TL bedelle davalı tarafa satışının yapıldığı, fatura düzenlenerek aracın teslim edildiği, satış bedeline karşılık davalı ... tarafından keşide edilen 10.02.2019 keşide tarihli ve 200.000,00 TL bedelli çek verildiği, müvekkili tarafından çekin çek sahibinin imzası ile çek üzerindeki imzanın farklı olduğunun belirlendiği ve çek üzerine bu hususa ilişkin şerh düşüldüğü, yaptıkları araştırmada çekteki imzanın davalının eşi ...'a ait olduğunun görüldüğü, çek sahte imzalı olması sebebiyle takibe konu edilmeyerek noter satış sözleşmesi ve faturaya dayanılarak başlattıkları ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından, faturanın kapalı fatura olup faturadaki bedelin ödendiğine karine teşkil ettiği ve aksini ispat yükünün davacıya ait olduğu, aracın fatura tarihinden 15 gün teslim alındığı ve teminat olarak davacıya 200.000,00 TL bedelli çekin verildiği, araç bedelinin ...'a elden nakit olarak ödendiği, iade edileceği belirtilmesine rağmen çekin iade edilmediği, noter satış senedinde aracın teslim edilerek bedelinin alındığının davacı tarafça beyan edildiği savunularak davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. tarafından takip borçlusu ... aleyhine fatura ve araç satış sözleşmesine dayanılarak 200.000,00.TL asıl alacak ve 5.424,66 TL işlemiş faizden ibaret toplam 205.424,66 TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emri tebliğ edilen takip borçlusunun süresinde itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin istinaf sebepleri arasında, müvekkili şirketin şikayeti üzerine davalı ve eşi hakkında yürütülen soruşturma sonucunda resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırılık suçlarından .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kamu davasının açıldığı iddia edildiği, davacı tarafın dava dilekçesinin "Hukuki Deliller" kısmında ise ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... no'lu soruşturma dosyası deliline de dayanıldığı anlaşılmıştır.

Dairemizce yazılan müzekkereye cevaben UYAP sistemi üzerinden gönderilen ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, sanıklar ... ve ... hakkında ... plaka sayılı aracın 200.000,00 TL bedelle ....Noterliğinden düzenlenen sözleşmeyle satışı ve satış bedeline karşılık araç maliki olan satıcıya 200.000,00 TL bedelli çek verilmesi olayına ilişkin olarak tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyeti sırasında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yapılan yargılama sonucunda ... Karar sayılı ve 17.11.2021 günlü kararla davalı ...'un atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine, davalının eşi ...'un ise atılı her suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Kural olarak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74.maddesi gereği hukuk hakimi, ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararları karşısında esas bakımından bağımsız kılınmış ise de, hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp öğretide ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında ceza hakiminin tespit ettiği maddi olaylarla hukuk hakiminin tamamen bağlı olacağı kabul edilmekte olup maddi olayları ve yasak eylemleri saptayan ceza mahkemesi kararı taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmede, hukuk hakimi, ceza mahkemesinin kararı ile bağlı olmamakla birlikte ceza yargılama sonucunda verilecek kararın ve tespit edilen olguların eldeki davayı etkilemesi söz konusu olduğu gözetilerek, uyuşmazlığa konu araç satış sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında satış bedeline karşılık çek keşide edilerek davacı tarafa verilmesi olayına ilişkin ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı ceza davasının kesinleşmesinin HMK'nın165.maddesi gereği bekletici mesele kabul edilmesi ve kesinleşen ceza dosyasında verilen kararın somut olaya ve davalının hukuki sorumluluğuna etkisi üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince tüm deliller toplanmadan eksik incelmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Kabule göre de, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca itirazın iptali davası reddedilen davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilebilmesi için davasında haksız bulunması yeterli olmayıp takibinde kötüniyetli olduğunun da ispatlanmalıdır. Davacının takibinde kötüniyetli olduğuna dair dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı gözetilerek davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davacı vekili tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının HMK'nin 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacıdan peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

5)-İstinaf eden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

6)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,

7)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

8)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nin 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere 17/07/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...

Başkan

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Katip

...

¸e-imzalıdır