Karar Detayı

T.C. ... BAM 9. HUKUK DAİRESİ

T.C.

...

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1837

KARAR NO : 2024/1305

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 06/07/2023

NUMARASI : ... ESAS-... KARAR

DAVACILAR : 1-... (kendi adına asaleten ve ayrıca ... ... ... Mirasçısı sıfatıyla)

 	2. ... .  (... ... ... Mirasçısı sıfatıyla) 

  3. ... .  (... ... ... Mirasçısı sıfatıyla) 

  4. ... .  (... ... ... Mirasçısı sıfatıyla) 

 5. ... (... ... ... Mirasçısı sıfatıyla) 

 6. ... .  ... ... ... Mirasçısı sıfatıyla) 

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ... - n)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

YAZIM TARİHİ : 16/07/2024

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri hakkında başlatılan takipte dayanak belge altındaki imzaların müvekkillerine ait olmaması nedeniyle borcu bulunmadığını, bu nedenle takibin iptali gerektiğini, davalının kooperatif kayıtlarının ve defterlerinin incelendiğinde müvekkillerinin borçlu olmadığının tespit edileceğini, dava konusu takibin dayanağı senet üzerinde bulunan kooperatif adına atılan imzaların sahte olması ve asıl yetkililerin imzalarının bulunmamaları nedeni ile takibin iptali gerektiğini, takipte talep edilen takip öncesi ve takip sonrası faiz oranları fahiş olup, faizin TBK m.88 ve m.120 hükümleri gereğince belirlenmesi gerektiğini, imzaların müvekkiline ait olmadığını bilen ve sahte senet ile takibe geçen davalının takipte kötü niyetli olduğunu, müvekkilleri hakkında ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte, takibe dayanak belge altındaki imzaların müvekkillere ait olmadığının ve kooperatif kayıtları da incelendiğinde müvekkillerin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, dava konusu takibin dayanağı senet üzerinde bulunan kooperatif adına atılan imzaların sahte olması ve asıl yetkililerin imzalarının bulunmalarının nedeni ile müvekkilinin icra dosyasındaki talep edilen alacak, faiz ve tüm ferileri ile birlikte borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, takip konusu belge davalı tarafından tanzim edilmiş bir belge olmakla, imzanın müvekkillere ait olmadığının davalı yanca bilindiği de dikkate alınarak, takip tarihi dikkate alınarak, takip konusu miktarın %40'ı oranında, aksi takdirde %20'si oranında davalının müvekkiller lehine ayrı ayrı kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, imzaların tümünün aynı olduğu ve müvekkillere ait olmadığının açık bir şekilde görülmekle, müvekkilleri için ayrı ayrı ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına, takipte talep edilen takip öncesi ve takip sonrası faiz oranları fahiş olup faizin TBK m.88 ve m.120 hükümleri gereğince belirlenmesine, faize faiz yürütüldüğü de dikkate alınarak fazla hesaplanan miktarlar yönünden takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde icra dosyası alacaklısının S.S. ... Numaralı ... Pamuk Yer Fıstığı ve Yağlı Tohumlar ... Tarım Satış Kooperatifi olduğunun görüleceğini, ne icra dosyası alacaklısı S.S. ... Numaralı ... Pamuk Yer Fıstığı ve Yağlı Tohumlar ... Tarım Satış Kooperatifi ne de müvekkili S.S. ... Numaralı ... Pamuk Yer Fıstığı ve Yağlı Tohumlar Birliği ile davacılar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacıların kooperatif ortağı olup, kooperatif ile ortakları arasındaki ilişkinin ticari ilişki olmadığını, kooperatif ortaklarının çiftçi olduğunu ayrıca takip dayanağı senet de kambiyo senedi değil adi senet olduğunu, belirtilen bu sebeplere Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olmadığını, işbu davanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, ayrıca mahkemenin görevli olduğu düşünülürse davacının menfi tespit davası açmadan önce zorunlu arabulucuya başvurması gerektiğini, takibe konu senet incelendiğinde senette ... ... ... ve ...'ün borçlu olduğunun anlaşılacağını, davacı tarafından ... ... ... mirasçıları olarak da dava açıldığını ve imza itirazının yapıldığını, davacıların tamamı diğer davacıların ve murislerinin kendileri yerine imza attığını bildiğini ve bilebilecek durumda olduğunu, icra takipleri yapıldığında bu takiplerden haberdar olduğunu ve şimdiye kadar itiraz etmediklerini, mirasçıların borçtan kurtulmak için kötüniyetli imzaya itiraz ettiklerini, bu nedenlerle müvekkili S.S. Numaralı ... Pamuk Yer Fıstığı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Birliği'nin davalı olarak taraf sıfatı bulunmadığından davalı müvekkil birlik yönünden davanın öncelikle husumet yokluğu nedeni ile reddine, haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddi ile davacılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak şartıyla inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; menfi tespit davasının davacısının ... (mirasçıları), davalısının ise S.S ... ... Pamuk ve Yer Fıstığı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatif Birliği olduğu, getirtilen sözleşmelerde üst birliğin alacak tahsil yetkisi bulunduğuna veya birlik üyelerini borç ilişkisi nedeniyle temsil edebileceklerine dair herhangi bir hüküm bulunmadığı, HMK'nin 124.maddesi uyarınca taraf değişikliği talep edilmiş ise de, taraftaki yanılgının maddi veya kabul edilebilir bir hatadan kaynaklanmadığı, davalı olarak gösterilen tüzel kişiliğe takip alacaklısının üst birliği olması sıfatı ile davanın bu davalıya yönetilmiş olduğunun öne sürülmesinden ve her aşamada üst birliğe de yöneltilebileceğine yönelik açıklamalardan anlaşıldığı, taraf değişikliği talebi yönünden davalının açık muvafakatinin de bulunmadığı gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacılar vekili istinaf talebi ile; yerel mahkemece HMK 124.maddesi gereğince taraf değişikliği taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takip dosyasında her ne kadar S.S. ... Numaralı ... Pamuk Yer Fıstığı ve Yağlı Tohumlar ... Tarım Satış Kooperatifi alacaklı olarak gösterilmiş ise de bu tüzel kişilik birliğin alt kooperatifi niteliğinde olduğunu, bu nedenle davanın üst birlik niteliğinde olan S.S. ... ... Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Birliği'ne karşı açılmış olmasında bir sakınca bulunmadığını, müvekkillerinin vefat etmiş babasının yıllardır ilgili takip dosyalarından yapmış olduğu tüm ödemeleri kooperatif adına üst birlik olan ve davalı olarak gösterilen S.S. ... ... Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Birliği'ne yaptığını, bu borçlar ile ilgili görüşmelerin davalı kooperatifin merkezinde yapılmış olup dosyalar ile ilgili kararlar da yine davalı kooperatifin yönetim kurulu toplantıları neticesinde verildiğini, dava açılırken davalı taraflardan yalnızca alt kooperatifleri kanunen her türlü alanda temsile yetkili üst kooperatif ve Genel Kurul olan S.S. ... ... Pamuk, Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifleri Birliği davalı olarak belirtilmiş ise de alt-üst kooperatifler arasındaki sıkı ilişki gereği müvekkilleri ile gerçek olmayan bir borç ilişkisi kurmaya çalışarak haksız icra takipleri başlatan taraf S.S. ... Numaralı ... Pamuk Yer Fıstığı ve Yağlı Tohumlar ... Tarım Satış Kooperatifi'nin olduğunu, işbu sebeplerle S.S. ... Numaralı ... Pamuk Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar ... Tarım Satış Kooperatifi'nin de davada davalı sıfatı ile eklenilerek taraf teşkilinin sağlanılması gerekmekte iken yerel mahkemece bu taleplerinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararının usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle ortadan kaldırılmasına, dosyada taraf teşkilinin sağlanarak esas yönünden inceleme yapılması için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır.

Davacılar tarafından, davalı tarafından ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında haklarında icra takibine başlandığı, takibe dayanak teşkil eden belge altındaki imzaların kendilerine ait olmadığı, sahte olduğu, bu belge nedeniyle davalıya borçlarının bulunmadığı iddia edilerek, davalıya borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali talep edilmiş, davalı ise, takip alacaklısının S.S. ... numaralı ... Pamuk Yer Fıstığı ve Yağlı Tohumlar ... Tarım Satış Kooperatifi olup, davada, davalı olarak taraf sıfatı bulunmadığından, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın, pasif husumet yokluğu nediyle usulden reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

... 13. İcra Müdürlüğü'ne ait ... sayılı dosyada, alacaklının S.S. ... Nolu ... Pamuk Yer Fıstığı ve Yağlı Tohumlar ... T.S. Koop., borçlularının ise ... ..., ..., D. ... ..., .... ... olduğu, 17/01/2007 tarihli ... ... Koop. ait borç senedinden kaynaklı, toplam 23.252,40 .TL alacağı tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince, 04/11/2021 tarihli karar ile davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından istinaf edilmesi sonucu, Dairemizce verilen 16/06/2022 tarih ve ... E. ... K. Sayılı karar ile, pasif husumet ehliyetinin belirlenmesi için, takibe dayanak teşkil eden ilgili borç senedi, sözleşme ve varsa ödeme belgeleri ile davalı Kooperatifler Birliğine ait Ana sözleşme de dosyaya celbedilerek, borç senedinde ve diğer belgelerde alacaklı sıfatının kime ait olduğunun değerlendirilerek, davacı tarafından, davanın, takip alacaklısı S.S. ... numaralı ... Pamuk Yer Fıstığı ve Yağlı Tohumlar ... Tarım Satış Kooperatifi yerine, davalı SS ... Pamuk,Yerfıstığı Ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifler Birliği'ne yöneltilmiş olmasının, HMK.'nun 124. maddesi kapsamında kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıp dayanmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiş, mahkemece kaldırma kararında belirtilen eksik hususların giderilmesi yönünde ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ve davalı Kooperatifler Birliğine ait Ana Sözleşmenin dosyaya celbedildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından, davanın, icra takibi nedeniyle açılmış menfi tespit davası olup, bu tür davaların takibe sıkı sıkıya bağlı olduğu, davanın takip alacaklısına yöneltilmesi gerektiği, ancak takip alacaklısı ile davalının farklı bir tüzel kişiliğe sahip olmaları nedeniyle davalıya husumet yöneltilemeyeceği, taraftaki yanılgının ise maddi veya kabul edilebilir bir hatadan kaynaklanmadığı, davalının bu yönde muvafakatının da bulunmadığı, bu nedenle HMK'nun 124. maddesinin de uygulanamayacağı, tüm bu nedenlerle, mahkemece, davanın, pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilini istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2023 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 157,75.TL harcın davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 16/07/2024 tarihinde karar verildi.

...

Başkan

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Katip

...

¸e-imzalıdır