Karar Detayı

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1529 - 2024/1289

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1529

KARAR NO : 2024/1289

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 06/07/2021

NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI : ... T.A.Ş.

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1- B

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

YAZIM TARİHİ : 16/07/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ... T.A.Ş. ... ... Şubesi'nce davalı kredi asıl borçlusu ... Doğalgaz Soğ. ve Isit. Mak. Müh. İnş. San. Ltd. Şti.'nin 29/12/2017 tarih ve 1.000.000,00.TL bedelle imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden ticari nitelikte Taksitli Ticari Krediler, Kredi Kartı ve Ticari KMH olan artı para kredisi kullandırıldığını diğer davalı borçlu ...'ın ise söz konusu krediyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların kullandıkları kredi borçlarının ödememesi nedeniyle asil kredi borçlusu ve davalı kefile gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmediğinden kredi hesaplarının kat edilerek ....Noterliği 01.04.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek banka alacağının muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında takip tarihi itibarı ile hesaplanan alacaklarına, asıl alacağa işleyecek temerrüt faizi, faizin %5'i oranında BSMV, icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebi ile ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak borçluların, kendisine tebliğ edilen ödeme emrinde belirtilen borca ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, bu nedenlerle davalı borçluların ... . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçluların takip talebinde yazılı alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili aleyhine açılan ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının mükerrer takip olduğunu, aynı alacakla ilgili ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takip talebinden borcun tahsil edilmesi gerektiğini, alacak tamamen tahsil edilemezse rehin açığı belgesi alınarak borçlunun ve kefilin diğer mal varlığına gidilmesi gerektiğini, bankaya borçlarının iddia edildiği tutarda olmadığını, temerrüt faizinin hesaplanmasında hata olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; davalı asıl borçlu ... Doğalgaz ... Şti. lehine ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Parsel nolu taşınmazın (takibe konu kredi nedeniyle) ipotek ettirildiği ve "ipotek akit tablosunda ... Doğalgaz ... Şti'nin tevdi ettiği ve ilerde tevdi edeceği her türlü kredi tahhütnamelerine ve sözleşmelerine istinaden doğmuş ve doğacak borçlar için ve ayrıca herhangi bir şekilde bankaya karşı doğmuş ve doğacak ipotek verene ait asalet ve kefalet borçlarının teminatı için" ipotek verildiğinin ifade edildiği, buna göre ipoteğin hem asıl borçlu ... ... Şti'nin borcunun hem de kefil ...'ın borcunun teminatı olarak konulmuş olduğu ve ipoteğe konu taşınmazın malikinin de ... olduğu, bu durumda davacının öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapmış olduğu takibi sonuçlandırıp, bakiye alacağının kalması durumunda ilamsız takibe geçmesi gerektiği ancak İİK'nun 45. Madde hükümüne rağmen davacının dosyamıza konu icra takibini yaptığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/2499-4137 E ve K sayılı kararı ve benzer nitelikteki kararları göz önüne alındığında, davacının takip tarihi itibariyle her iki davalı hakkında takip yapma hakkının mevcut olmadığı gerekçesi ile İİK'nun 45. Maddesi gereğince davacının takip tarihi itibariyle ilamsız takip yapma hakkı mevcut olmadığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf talebi ile; söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme tarafından İİK madde 45 hatalı değerlendirildiğini, rehin tutarının alacağı karşılamaması durumunda ilamsız takip yapılacağı açıkça belirtildiğini, olayda ilamsız icra takibinde de görüleceği üzere takip çıkışı 941.265,89.TL olduğunu, hem asıl alacaklı hem kefiil yönünden ipotek teminat miktarı 400.000,00.TL olduğunu, taşınmazın değeri banka alacağını geçse de bankanın teminat tutarı 400.000,00.TL olduğunu, bu sebeple teminatın alacağı karşılamadığı açık olup hem icra takibinde belirtildiği üzere hem de dava dilekçesinde harca esas meblağda belirtildiği üzere teminat tutarı düşülerek ilamsız alacak yapıldığını, bu durumun İİK madde 45 hükmüne uygun olup yerel mahkeme tarafından hatalı değerlendirme yapıldığını, bunun kabulü mümkün olmadığını, İİK madde 45 açıkça rehin tutarının borcu ödemeye yetmediği durumda kalan alacak için haciz yolu ile takip yapılacağı belirtildiğini, bu hususta Yargıtay içtihatları da açık olup kararın kaldırılması gerektiğini, bu nedenlerle Tehiri İcra talebinin kabulü ile yerel mahkemenin 06/07/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı red kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması ve talepleri doğrultusunda davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :

Dava; genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin ödenmemesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı asıl kredi borçlusu ... Doğalgaz Soğutma ve Isıtma Mak. Müh. İnş. Ltd. Şti. ile imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, ticari artı para kredisi tanımlandığını ve ticari kredi kartı teslim edildiğini, davalı ...'ın kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçluların sorumluluğunun ipotek bedeli düşüldükten sonra 541.265,89 TL olduğunu, yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalılar ise takibin mükerrer takip olduğunu, ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte yapıldığını, bankaya borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

... ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı davacı banka tarafından davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı takip dayanağının genel kredi taahhütnamesi, ihtarname ve banka kayıtları olarak belirtildiği, takip talebinin toplam 941.265,89 TL alacağın 400.000,00 TL ipotek bedeli düşüldüğünde borcun 541.265,89 TL sinden sorumlu olmak kaydı ile şeklinde olduğu, davalıların süresi içerisinde itirazı üzerine takip durduğu anlaşılmaktadır.

... ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelemesinde; takip alacaklısı davacı banka tarafından davalı borçlular hakkında toplam 400.000, 00 TL için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır.

İİK'nın 45.maddesi gereğince; rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Ancak rehin tutarının borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebilir. İİK'nın 45. maddesine göre; alacak, rehinle temin altına alınmış ise alacaklı öncelikle rehine müracaat etmeli, buradan alacağını tahsil edemez veya rehnin teminat altına aldığı miktarı aşan bir kısım olursa bu miktar için ilamsız icra takibi yapılabilir.

Somut olayda, davacı banka ile davalı ... Doğalgaz Soğ. Ve Isıt. Mak. Müh. İnş. San. Ltd. Şti. arasında 08.02.2014 tarihinde ve 29.12.2017 tarihinde 1.000.000 TL limitle genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalı şirketin kullanmış olduğu kredilerin süresinde ödenmediği belirtilerek alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmakta olup, ilk derece mahkemesince davacının öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibi sonuçlandırıp bakiye alacağın kalması durumunda ilamsız takibe geçmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, eldeki davada davacı banka tarafından toplam alacak miktarının 941.265,89 TL olduğunun ileri sürüldüğü, ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda da toplam borç miktarının 933.836,27 TL olduğunun belirtildiği, taşınmazın 400.000,00 TL limitle ipotek verildiği, bu durumda bankanın ipotek limitini aşan kısmın yönünden İİK'nın 45. maddesi gereğince ilamsız icra takibi yapılması mümkün olacağından mahkemece bu husus gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış davacı vekilinin bu yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, eksik hususlar tamamlanıp yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davacı vekili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3)-Dava dosyanın yeniden yargılama için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,

7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

8)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 16/07/2024 tarihinde karar verildi.

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır