Karar Detayı

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1091

KARAR NO : 2024/1211

KARAR TARİHİ : 10/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 02/04/2021

NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... ...

VEKİLLERİ : Av. ... ...

Av. ..

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 10/07/2024

YAZIM TARİHİ : 10/07/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/04/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı borçluya kırtasiye reklam malzemesi satışı yaptığını, yapılan satışın faturalarının kesildiğini, davalının borçlu olduğunu, müvekkilinin alacağını sağlamak amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi ile; davacı tarafından icra dosyasında takibin devamının sağlanması amacıyla işbu huzurdaki itirazın iptali davasını açtığını, açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde ... Genel Müdürlüğü tarafından borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, dosyaya taraflarınca herhangi bir ödeme belgesi biraz edilmediğini iddiasında bulunulduğunu, davacı tarafın beyanlarının hukuki dayanağı bulunmadığını, davacı şirket ile kurumları arasında imzalanan bir sözleşme söz konusu olmadığı gibi ticari defter kayıtlarında da bu hususa ilişkin bir belgenin mahkemeye sunulmadığını, kurumlarınca davacı şirketten alınan bir hizmet veya dava dilekçesinde iddia edildiği gibi kırtasiye malzemesi vs herhangi mal alımı yapılmadığını, davacı taraf arasında bir sözleşme bulunmayıp, herhangi bir mal veya hizmet alım satımda olmamasına rağmen neye istinaden icra dosyasındaki borculunun bulunduğu iddia edilmesinin anlaşılamadığını, iddia edilen alacağa ilişkin bir faturanın söz konusu olmadığını, bu sebeplerle davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanlarını ve icra inkar tazminat taleplerini kabul etmediklerini, cevap dilekçelerinin kabulü ile haksız olan ve hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/04/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davacının faturalara konu mal ve hizmetin teslim ve ifa edildiğini ispatlaması gerektiği, bu konuda yazılı bir delil gösterilmediği gibi davacı tarafından davalı kuruma düzenlenmiş herhangi bir faturanın ibraz edilmediği, yemin deliline dayanılmadığı ve davacının iddiasını somut olarak ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekili istinaf talebi ile; yerel mahkeme kararında müvekkilinin tabike konu reklam sözleşmesinin ibraz etmediğini, takibe konu faturaların davalı kuruma ibraz edilmediğini ve ticari defter ve belgelerin sunulmamasından alacak iddiasının ispatlanamadığından bahisle davanın reddine ilişkin hüküm kurulduğunu, davanın reddine ilişkin kurulan hükmün hukuka aykırı olduğunu, her ne kadar davalı tarafından müvekkili ile arasında ilişkinin varlığı kabul edilmese de davalı ile müvekkil arasında gerçekleşen mail yazışmalarından görüleceği üzere taraflar arasında hizmet alım ilişkisi kurulduğunu, müvekkil de maillere ve talebe uygun olarak Reklam Hizmet yayını gerçekleştirdiğini, mail içeriğindeki yazışmalar ve dosya kapsamında sundukları CD içeriği incelenmiş olsaydı mail içeriğindeki yazışmalara uygun olarak reklam ve tanıtım hizmetinin gerçekleştirildiğinin görüleceğini ve davanın haklılığının ispatlanmış olacağını, olayda davalının müvekkilin ticari defterlerini münhasır delil olarak ileri sürmediğini, yerel mahkemece dosyaya sundukları diğer delillerin toplanmadan ve değerlendirilmeden hüküm kurulduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturaların, davalı ile aralarında bulunan sözleşmeyi ve ticari ilişkiden doğan edimini ifa etmemesini dikkate almadığını, müvekkilinin sunmuş olduğu faturaları hesaplama yapmak için kullanılmadığını, delillerinin toplanmadığını ve değerlendirilmediğini, bu nedenlerle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalı borçluya kırtasiye malzemesi, reklam malzemesi vs. bilumum malzeme sattığı ve karşılığında fatura kestiği, davalının ise borcunu ödemediği ve yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği iddia edilerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise, davacı ile imzalanan herhangi bir sözleşme olmadığı, her hangi bir hizmet yada mal alımı yapılmadığını, davacıya borcu olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, takip dayanağının 30/04/2019 tarihli reklam bedeli olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Faturaya ve cari hesaba dayalı itirazın iptali davasında ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davacıdadır. Davacı, alacağa konu mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ve alacağa hak kazandığını yazılı deliller ile ispatlamak zorundadır. Faturada yazılı mal ve hizmetin teslim edildiğinin ispatı halinde, borcun ödendiğini ispat yükü ise davalıdadır.

Ticari defterlerin delil vasfını taşıyabilmesi için uyulması gereken kurallar 6100 sayılı HMK nun 222. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede, "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması, bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olmasının gerektiği, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı, açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı" belirtilmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından, davalı şirkete reklam hizmeti verdiği, bu hizmet nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin ise ödemediğinin iddia edildiği, ancak, alacağa esas teşkil eden faturanın dosyaya sunulmadığı, davalının ise sözleşme ilişkisini kabul etmediği, davacının, davalıya reklam hizmeti verdiğini ispatlamakla yükümlü olduğu, ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda, davalı kurumun yasal kayıtlarında davacı kurum adına herhangi bir hak ediş ve fatura olmadığından takip tarihi itibariyle taraflar arasında alacak ve borç durumu olmadığının tespit edildiği, davacının alacak iddiasını usulüne uygun yazılı bir delil ile ispat edemediği, davacı tarafından sunulan e-mail çıktılarının ise, alacağın varlığını ispatlar yazılı belge niteliğinde olmadığı, bu nedenle mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/04/2021 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 368,30.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 10/07/2024 tarihinde karar verildi.

...

Başkan

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Katip

...

¸e-imzalıdır