Karar Detayı

T.C. ... BAM 9. HUKUK DAİRESİ

T.C.

...

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1415

KARAR NO : 2024/1136

KARAR TARİHİ : 03/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/04/2021

NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR : 1- ... ....

  2.  ... .   ....  

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 03/07/2024

YAZIM TARİHİ : 03/07/2024

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/04/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... ... Tic ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti arasında 1.300.000 USD ve 3.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını, ayrıca dava dışı müşteri ve kefilleri ile banka ve 3. kişi diğer alacaklılar arasında 15/06/2012 tarihli sözleşme imzalandığını, akdedilen tüm sözleşmelere dayanarak, dava dışı şirkete nakdi, gayri nakdi ve döviz kredilerinin kullandırıldığını, davalıların iş bu sözleşmeleri müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin geri ödenmemesi üzerine, hesabın 14/11/2013 tarihinde kat edildiğini, muaccel hale gelen 2.218.545,88 TL alacağın ödenmesinin ihtarname ile borçlulara bildirildiğini, muaccel hale gelen bu miktarın borçlarından dolayı kullandırılan kredinin teminatını teşkil eden ipoteklerin paraya çevrilmesi istemiyle ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ayrıca kefiller hakkında aynı müdürlüğün ... E sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı doyasına yapılan itirazlarının iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; kredi sözleşmelerinin tamamının kendilerine tebliğ edilmediğini, kefillikleri için eşlerinin rızasının alınmadığını, bu nedenle müvekkillerinin kefilliğinin geçersiz olduğunu, talep edilen alacağın fahiş olduğunu, bankaya belirtilen miktar kadar borçlarının bulunmadığını, nasıl hesaplandığı belirsiz olan 105.559,35.TL ile 125.226,68.TL tutarındaki iki kalem halindeki faiz alacağını kabul etmediklerini, takip talebinde istenen akdi ve temerrüt faizi oranlarının kanuna aykırı olduğunu, alacaklı bankaya talep edilen kadar borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve karşı tarafın %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... sayılı kararı ile; davacı banka ile dava dışı ... ... Tic. Ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince borçlu firmaya dövize endeksli kredi kullandırıldığı, davalıların bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladıkları, kefaletlerinin geçerli olduğu, borçlu şirketin ödeme güçlüğüne düşmesinden dolayı aralarında davacı bankanın da bulunduğu alacaklı bankalar ile garame sözleşmesi imzalanarak borcun yeniden yapılandırıldığı, garame sözleşmesi hükümlerine uyulmaması halinde alacaklı bankaların bu sözleşme dışında hareket edebileceği hükmünün getirildiği, borçlu şirketin iflasına karar verildiği, davalıların temerrüde düştüğü, garame sözleşmesinde belirtilen oranlar dışında genel kredi sözleşmesi hükümlerine göre belirlenen oranlarda akdi ve temerrüt faizi talep edebileceği, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile bu oranlara göre takip tarihi itibariyle belirlenen 2.108.565,69-TLasıl alacak, 82.234,06-TL işlemiş faiz ve 4.111,70-TL BSMV olmak üzere 2.194.911,45-TL borç kalemleri ile, takip talebindeki rakamlar kıyaslandığında gerek taleple bağlılık ilkesi gereğince gerekse de az olan rakamların esas alınması gerektiğinden 2.075.623,45-TL asıl alacak, 82.234,04-TL işlemiş faiz ve 4.111,70-TL BSMV olmak üzere 2.161.969,21-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, kararın reddedilen kısım açısında kaldırılması gerektiğini, mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporlarına itiraz dilekçelerinde belirttikleri gibi raporun sonuç kısmında bulunan temerrüt faizi hesaplaması ile ilgili olarak Borçlular ile Bankaları arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi'nin 11/2 sayılı ve 11/3 sayılı maddeleri gereği bankanın temerrüt faiz alacağının ve ferilerinin eksik hesaplandığını, ayrıca söz konusu raporun sonuç kısmında yer alan garame sözleşmesi faiz uygulaması ile ilgili olarak ise uygulanan faiz oranlarının düşük olması sebebiyle bankanın faiz alacağının eksik tespit edildiğini, bu nedenlerle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararının reddedilen kısım açısından kaldırılmasına ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... sayılı dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, Genel Kredi Sözleşmesi'ne dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, dava dışı ... ... Ticaret Tekstil San Tic. Ltd. Şti ile imzalanan kredi sözleşmelerine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalılar ile arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmediği, hesabın kat edildiği, bu hususta başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu ileri sürülmüş, davalılar ise kefaletin geçerli olmadığını alacağın ve faiz oranlarının fahiş hesaplandığını savunmuş mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, hükme esas alınan ve Dairemizce de açık, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporuna göre, kredi borcu nedeniyle davalıların sorumlu olduğu miktarın belirlendiği, bilirkişi tarafından ihtarnamenin davalılar tebliğ edildiği tarih, ihtarnamedeki süre dikkate alınarak faizin usul ve yasaya uygun olarak hesaplandığı, bilirkişiler tarafından hem Genel Kredi Sözleşmesi, hemde Grame Sözleşmesi hükümlerine göre iki seçenekli hesaplama yapıldığı, mahkemece Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre yapılan ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğu , sonuç olarak, mahkemece verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde oluşturulması uygun görülmüştür.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/04/2021 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2)-... Bankası T.A.O'nun Resmi Gazetede yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 11. maddesi ile 6219 sayılı Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanununa eklenen geçici 5. madde kapsamında harçtan muaf olduğu anlaşıldığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,

Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 03/07/2024 tarihinde karar verildi.

...

Başkan

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Üye

...

¸e-imzalıdır

...

Katip

...

¸e-imzalıdır