Karar Detayı

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/680

KARAR NO : 2024/1059

KARAR TARİHİ : 25/06/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 17/01/2024

NUMARASI : ... ...

DAVACI : ... -

...

DAVALI : HASIMSIZ

DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 25/06/2024

YAZIM TARİHİ : 25/06/2024

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/01/2024 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Şirket yetkilisinin %100 hisseye sahip tek ortaklı ve şirket müdürü olduğu ... Mahallesi ... Sokak No:... ... Adana adresinde ... Vergi Dairesi'nde kayıtlı ... vergi nolu ... unvanlı şirketin 30.09.2017 tarihinden itibaren gayri faal ve resen terk olması sebebi ile şirkete ait evrak, belge ve defterleri eve götürdüğünü, şirketi aktif hale getirebilmek için şirket pay defterini evde bulamadığını ve kaybolduğunu farkettiğini belirterek ticari faaliyetlerine devam edebilmek için taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

Yerel mahkemece verilen karar ile; ticari defterlerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı, afet yada hırsızlık sebebiyle zıyaa uğraması gerektiğini, davacı şirket yetkilisi tarafından defterlerin ne şekilde kaybolduğuna ilişkin 17.01.2024 tarihli dava dilekçesi ile açıklamada bulunulduğu, TTK'nun 82/7. Maddesinde bahsedilen sebeplerden biri neticesinde kaybolmadığını, davacının şirket pay defterini evde kaybolduğunu ileri sürdüğünü, davacının basiretli tacir gibi davranmadığını ve kanunda sayılan sebepler dışındaki sebeplere dayanarak ticari defterlerinin zayı olduğu ileri sürüldüğünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacının istinaf dilekçesinde özetle; 11 ili de etkileyen depremde, şirketine ait evraklar ile pay defterinin evde yaşanan su baskınına maruz kaldığını ve zayii olduğunu beyan ederek kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, şirketin 30.09.2017 tarihinden itibaren gayri faal ve resen terk olması sebebi ile şirkete ait evrak, belge ve defterleri eve götürdüğünü, şirketi aktif hale getirebilmek için şirket pay defterini evde bulamadığını ve kaybolduğunu farkettiğini ileri sürülerek zayi belgesi verilmesi talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olup, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi HMK'nun 355. maddesi gereğince davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

TTK'nun 82/7. Maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Yapılan incelemede; 6102 sayılı TTK'nın 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin olayda mevcut olması gerektiği, tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve kayıtlarını özenle muhafaza etmesinin zorunlu olduğu, somut olayda ise, davacı şirkete ait defter ve belgelerin şirket merkezinde bulundurulması ve korunması için gerekli tedbirlerin alması gerektiği, ancak şirket temsilcisinin şirketin ticari merkezi dışında bir adreste şirkete ait dava konusu defter ve belgeleri saklamasının özenli bir davranış olmadığı(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2014/6248 Esas, 2014/11141 Karar sayılı kararı aynı yöndedir), bu haliyle şirket yetkilisinin, dava konusu defter ve belgelerin zayi olmasına gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kendi kusuru ile sebebiyet verdiği, dosya içerisinde davacı tarafından defterlerin muhafazası için gerekli tedbirlerin alındığına dair bir delilin mevcut olmadığı, dolayısıyla ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1. 6100 sayılı HMK'nın 353/1. b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 427,60.TL istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,

5)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin İlk derece mahkemesi tarafından YAPILMASINA,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 25/06/2024 tarihinde karar verildi.

...

Başkan

...

e-imzalıdır.

...

Üye

...

e-imzalıdır.

...

Üye

...

e-imzalıdır.

...

Katip

...

e-imzalıdır.