Karar Detayı

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/704 - 2024/1058

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/704

KARAR NO : 2024/1058

KARAR TARİHİ : 25/06/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 05/02/2024

NUMARASI : ... ...

DAVACILAR : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1 -

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2 -... TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ -

DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 25/06/2024

YAZIM TARİHİ : 25/06/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/02/2024 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nun davalı şirketin eski çalışanı, diğer müvekkilleri ... ile ...'ın ise davalı şirketten alacaklı kişiler olup, bu kapsamda müvekkili ...'nun işçilik haklarından kaynaklı alacağına istinaden ... . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ve davalı şirketçe müvekkili ... aleyhine açılan Tapu İptali ve Tescil istemli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı açılan davalar, yine, müvekkili ...'ın ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, müvekkili ...'ın ... .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyaları ile açılan alacak davalarının halen derdest olduğunu, durum bu iken, müvekkili ... tarafından ... ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak dava dosyasında, davalı şirketin tasfiye ve fesih olunduğu, Mahkemece 07.11.2023 tarihli duruşmada verilen 1 nolu ara karar ile davalı şirketin ihyası konusunda taraflarına yetki ve süre verildiğini, Mahkemece verilen ara karar uyarınca bu davayı açmak ve usulsüz fesih sonucu Ticaret Sicil'inden terkin olunan davalı şirketin ihyasını istemek zorunluluğu doğduğunu, zira, tasfiye memurunun şirketle ilgili gerekli tasarrufi işlemleri tamamlamaksızın, şirketin hak ve alacakları ile ilgili işlemleri tamamlamaksızın usulsüz bir şekilde şirketin feshi yoluna gittiğini, davacıların davalı şirketten olan hak ve alacaklarına kavuşabilmesi ve menfaatinin korunabilmesi için davalı şirketin tüzel kişiliğini tekrar kazanması, ihyası gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile davalı şirketin ... ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyalarına ve buna bağlı ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas sayılı takip dosyalarına esas olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

Yerel mahkemece verilen karar ile; Tasfiye Halinde ... Lojistik İnşaat Otomotiv Petrol Ürünleri Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin sicilden tasfiye sonu terkin edildiğini, ancak gerçekte tasfiye işlemlerinin tamamlanmamış ve yasal tasfiye koşullarının tamamen yerine getirilmemiş bulunduğunu, dolayısıyla tasfiyenin kapatılarak ticaret sicilinden kaydının silinmesi ihyası istenen şirketin tüzel kişiliğini sona erdirmiş gibi görünse de, eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiye konusu bazı hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceğini, tasfiyenin yasa ve usule uygun düşmemesi nedeniyle tasfiye işlemleri sırf şekil koşulları yerine getirilmiş olmakla tüzel kişiliğin sona ermeyeceğini, tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, ihyası istenen şirketin dosya içerisine gelen dava dosyası dikkate alınarak tasfiye edilmeden şirketin terkin edildiğini ve aleyhine dava açılmış olduğunun anlaşıldığını, şirketin faaliyetlerinin devam edebilmesi ve ... ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ve buna bağlı ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve ... Esas sayılı takip dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili gerektiğini, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu, ihyası istenilen şirketin celp edilen Ticaret Sicil kayıtlarına göre genel kurul kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiğinden davanın 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi olmadığını, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonu terkin edilmiş bulunan Tasfiye Halinde ... Lojistik İnşaat Otomotiv Petrol Ürünleri Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ... ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ve buna bağlı ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve ... Esas sayılı takip dosyası ve infazı ile sınırlı olmakla üzere ihyasına karar verilmiş, davacıların ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası yönünden davalarının hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, Şirketin en son tasfiye memuru olan ... TC nolu ...'nun ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davacıya sadece ... . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından işbu davayı açmak için yetki ve süre verildiğini, davacını da bu dosyadan aldığı yetki ile süresi içerisinde işbu davayı açtığını, ancak buna rağmen davacıların, konuları ve mahkemeleri tamamen farklı olan ... . Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... . İcra Müdürlüğü dosyalarını da dahil ederek işbu davayı açtıklarını, yerel mahkemece de dayanaklarına bakılmaksızın tüm bu dosyalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurduğunu, Ticaret Sicil'den terkin işlemlerine ilişkin Ticaret Sicil kayıtları incelendiğinde; dosyanın tüm borçları kapatıldıktan ve usulü tüm işlemler tamamlandıktan sonra üç defa başkaca alacak veya talep varlığına ilişkin üç defa ilan yapıldığını, ilanlara rağmen davacıların hiçbir başvuruda bulunmadığını ve belirtilen dosyaların çoğunun ilan tarihi itibariyle derdest olduğunu, buna rağmen terkin işleminin usulüne uygun olarak kesinleştikten sonra açılan davanın reddi gerektiğini, aksi yönde verilen kararın kaldırılması gerektiğini beyan ederek kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davacılar tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında; tasfiye memurunun davalı şirketle ilgili gerekli tasarrufi işlemleri tamamlamaksızın, şirketin hak ve alacakları ile ilgili işlemleri tamamlamaksızın usulsüz bir şekilde şirketin feshi yoluna gittiğini, davacıların davalı şirketten olan hak ve alacaklarına kavuşabilmesi ve menfaatinin korunabilmesi için davalı şirketin tüzel kişiliğini tekrar kazanması, ihyası gerektiğinden belirterek, davanın kabulü ile davalı şirketin ... ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyalarına ve buna bağlı ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas sayılı takip dosyalarına esas olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesinin talep ve dava edildiği, davalı tarafında da davaya herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Tasfiye Memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dava konusu Tasfiye Halinde ... Lojistik İnşaat Otomotiv Petrol Ürünleri Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin sicil dosyasının incelenmesinde 25.02.2022 tarihinde tasfiye sonucunda terkin edildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK.nun 547.maddesinde, "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya bir kaç kişinin tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan ettirileceği" belirtilmiştir.

Şirket tüzel kişiliğinin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Bu işlemlerin veya kararın hatalı olması halinde gerçek anlamda bir tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik ve hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Somut olayda dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkini gerçekleşmiş ise de, davacılar tarafından dilekçedeki talep kapsamında, ... ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ve buna bağlı ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve ... Esas sayılı takip dosyası ve infazı ile sınırlı olmakla üzere ihya davası açmakta davacıların hukuki yararları olduğu lakin ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası yönünden davacıların bu davada alacakları bulunmadığı aksine davalı şirketin alacağının var olabileceğinden bu açıdan hukuki yararlarının bulunmadığından İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile bir kısım dava ve takip dosyası açısından şirketin ihyasına ve Tasfiye Memuru olarak aynı zamanda davalı olan, Şirketin en son tasfiye memuru '...' TC nolu ...'nun atanmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı, şirket tüzel kişiliğinin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerektiği, eksik ve hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler şirketin ihyasını talep etme hakkına sahip olduğu ve hatalı işlemler ile ek tasfiyeye neden olan son tasfiye memurunun da yargılamaya sebebiyet verdiği için giderlerden sorumlu tutulabileceğinden aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, dahili davalı tasfiye memurunun istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1. 6100 sayılı HMK'nın 353/1. b.1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL maktu istinaf karar harcının başlangıçta yatırıldığından davalıdan yeninden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3. 6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4. 6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5. 6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,

Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 25/06/2024 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır.

Üye

e-imzalıdır.

Üye

e-imzalıdır.

Katip

e-imzalıdır.