Adana BAM 5. HD 2022/1307 E. 2024/481 K.

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1307

KARAR NO : 2024/481

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 14/01/2022

NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI...... TAŞ.

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -[... ] UETS

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

İSTİNAF YOLUNA

BAŞVURAN DAVACI...... TAŞ.

VEKİLİ : Av. ...

TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2022 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı...vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi'nin 9. Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,

6100 Sayılı HMK'nın 8. Kısmında kanun yolları düzenlenmiş, bu kısmın 1. Bölümünde ise istinaf kanun yolu ayrıntılı olarak açıklanmıştır. HMK'nın 341/2. maddesinde miktar veya değeri 3.000,00.-TL'yi geçmeyen (Karar tarihi itibari ile 8.000,00.-TL) mal varlığı davalarına ilişkin kararların, aynı maddenin 4. fıkrasında ise alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 3.000,00 TL'yi (karar tarihi itibariyle 8.000,00.-TL) geçmeyen tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir.

Davacı...tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki borç için dava değeri 17.696,69.-TL gösterilerek ve bu miktar harçlandırılarak itirazın iptali talep edilmiştir. Mahkemece toplam 10.620,59.-TL alacak için itirazın iptaline karar verilmiştir. Reddedilen 7.076,10‬.-TL'lik miktara bakıldığında bu miktar karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı içerisinde kaldığından, mahkemenin vermiş olduğu karar HMK'nın 341/4 maddesi uyarınca davacı...yönünden kesindir.

Bu nedenle HMK nın 352/1-b maddesi gereğince davacı...vekilinin istinaf talebinin usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. İstinaf başvurusunun (kararın kesin olması nedeniyle) HMK'nın 352/1. b maddesi gereğince usulden REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60.. TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 80,70.. TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90.. TL harcın istinaf talebinde bulunan davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı...tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Karar tebliği, harç, gider avansı iadesi ve diğer usulî işlemlerin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 302/5 ve 359/4 maddeleri gereğince İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 21/03/2024

... ... ... ...

Başkan Üye Üye Katip

... ... ... ...

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı