Adana BAM 5. HD 2021/2289 E. 2024/184 K.

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2289 - 2024/184

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2289

KARAR NO : 2024/184

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 14/01/2020

NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLLERİ : Av. ...

DAVALI : ... MAKİNA LTD. ŞTİ.

VEKİLİ : Av. ...

DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İstinaf Yoluna başvuran(lar)

DAVALI : ... MAKİNA LTD. ŞTİ.

VEKİLİ : Av. ...

TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/02/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE :

Borçlu şirketin ... nolu sözleşme hesabına ait ... nolu şirket müşterisi olduğunu, davalının elektrik tüketim borcuna ilişkin icra takibi yapıldığını, davalı firma yetkilisi ...'ün o dönemde çıkan borçların yapılandırılmasına ilişkin 6111 sayılı yasadan faydalanıp davalının borçlarını yapılandırdığını ancak yapılandırmaya rağmen ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı yetkilisi taksit planı ve taahhüdünü yerine getirmediğini, elektrik tüketim faturalarını da ödemediğini, bunun üzerine yapılandırıp ödememiş olduğu taksitlendirmeye ve vadesi geçmiş olan enerji tüketim faturalarına ilişkin icra takibi başlatıldığını, TTK hükümleri gereği basiretli bir tacir gibi davranmak zorunda olan davalının hem borcu ödemeyip hem yapılandırıp hem de mesnetsiz şekilde işbu itirazı kabul etmenin mümkün olmadığını, elektrik enerjisi kullanan borçlunun davacı kuruma olan tüketim bedeli ve ferileri hukuki alacak konusu olup borçlunun itirazının yersiz, haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ve borçlunun en az % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:

Müvekkil şirketin 2010 yılında elektrik aboneliğini kapattığını, bu esnada tüm borçlarını ödediğini, şirketin kullandığı elektrik aboneliğinin ... adına yapıldığını, abonelik devri sırasında şirketin tüm borçlarını ödediğini, hiç borcunun kalmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, takip konusu alacak için icra takibi başlatmadan önce ihtar çekilmediğini, buna rağmen geriye dönük faiz yürütüldüğünü belirterek açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :

İlk derece mahkemesince; Davanın kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 5.311,71 TL asıl alacak , 630,72 TL gecikme faizi ve 113,53 TL KDV olmak üzere toplam 6.055,96 TL üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verildiği görülmüştür.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davalı şirketin 2010 yılında elektrik aboneliğini kapattığını, bu esnada tüm borçlarını ödediğini, abonelik devrinden sonra davalı şirkete herhangi bir tebligatın da yapılmadığını, takip konusu alacak için icra takibi başlatmadan önce ihtar çekilmediğini, buna rağmen geriye dönük faiz yürütüldüğünü, ihtarname çekilmeden geriye doğru faiz yürütülmesinin de hukuka aykırı olduğunu, aboneliğin devir sözleşmesiyle ...'e geçtiği halde davalı şirkete borç çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibinden vazgeçmeden .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile yeni bir takip başlattığından yapılan takip mükerrerlik teşkil ettiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, benzer bir dava olan .... Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile ".... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yaptığı takipten vazgeçmeden aynı alacakla ilgili olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosayı ile yeni bir takip yapmasının mükerrerlik teşkil ettiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği..." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay kararı ile onandığını, açıklanan nedenlerle mükerrer takip yapılmasına, tüm borçlarını ödeyerek elektrik aboneliğini kapatan davalı şirkete borç çıkarılmasına, ihtarname çekilmediği halde geriye yönelik faiz yürütülmesine ilişkin davada verilen davanın kabulüne ilişkin kararın eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeye dayalı olduğundan, istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiş, yerel mahkemece itirazın ipali ile davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, bu karar bozulması talebiyle davalı tarafça istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,

Somut olayda; davalının davacının ... nolu sözleşme numaralı aboneliğin kullanıcı olduğu, kaçak kullanım nedeniyle hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun 6111 Sayılı Yasa'dan faydalanarak yapılandırmaya başvurması nedeniyle icra takibini durdurduğu, yapılandırma şartları gereği borçlunun borçlarını ödememesi nedeniyle aynı borç sebebiyle borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı, borçlunun icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, davacı vekili tarafından itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talebiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılamada Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı doğrultusunda usulüne uygun bilirkişi kararı alındığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden alacak ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden alacağın aynı alacakların konusu olduğu, 6111 sayılı yasanın 10-d maddesinde yer aldığı şekilde "Bu kanunun yayımlandığı tarihten önce dava konusu edilmiş ve/veya icra takibi başlatılmış alacaklar için, borçlunun bu fıkra hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunması halinde, asıl borçlular ve kefiller hakkında sürdürülen davalar sonlandırılır, icra ve takip işlemleri durdurulur" hükmü gereğince .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının durduğu, sonrasında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının açıldığı ve davaya konu edildiği, dolayısıyla mükerrer şekilde alacak takibinin söz konusu olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemenin dosyada toplanan delillere göre, vermiş olduğu kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından istinaf talebinde bulunanın istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1-b-1 maddeleri uyarınca reddine dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davalının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1. b(1) maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gereken istinaf karar harcı olan 427,60 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin yatırılan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 368,30 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Kararın tebliği, harç vb. işlemlerin 6100 Sayılı HMK'nın 302/5 ve 359/3 md. uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/02/2024

Başkan- Üye- Üye- Katip-

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı