Karar Detayı

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2186 - 2024/1493

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2186

KARAR NO : 2024/1493

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 02/02/2024

NUMARASI : ... ...

DAVACILAR :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1 -

VEKİLLERİ : Av.

İLİŞKİLİ KİŞİ

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 08/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2024

.... Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/04/2018 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı bir trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada müvekkillerinden ...'a ait ... plaka sayılı aracın neredeyse birdaha tamir edilemeyecek derecede hasar gördüğünü, ... plaka sayılı araç içinde araç sürücüsü olarak bulunan davacı ... ile yolcu olarak bulunan davacı ... ın da çok ağır şekilde hayati tehlike atlatacak derecede yaralandığını, bu kazaya yol açan ve aracın hasar görmesine ve yaralamaya yol açan aracın davalılardan ...'a ait ... plakalı araç olduğu, bu aracın sürücüsünün ise davalılardan ... olduğunu, kazaya yol açan ve zarar veren ... plakalı aracın diğer davalı ... Genel Sigorta A.Ş'ye ... acenta no ile ... poliçe no ile sigortalı olduğunu, hasar gören ... plakalı aracın halen hasarlı şekilde belediye garajında beklediğini, hasar miktarının 11/04/2008 tarihi itibariyle 20.000,00 TL olduğunu, bu kazada yaralama sebebi ile davacı ...'ın tedavi masraflarının, işe gidememe ve iş görememekten dolayı şuana kadar olan maddi zararının 100.000,00 TL, ileride işe gidememe ve çalışamama durumu olabileceğini, çekilen elem ve ızdırap sebebi ile ve sakat yatağa bağlı bir sürecin geçmesinin ve halen tedavisinin sürmesinin de göz önüne alınması gerektiğini, kazada yaralama sebebi ile davacı ...'ın gördüğü zararın tedavi masraflarının, işe gidememe ve iş görememekten dolayı şuana kadar olan zararının 10.000,00 TL olduğunu, çekilen elem ve ızdırap sebebi ile ve sakat yatağa bağlı bir sürecin geçmesinin ve halen tedavinin sürmesi göz önüne alındığında 10.000,00 TL manevi tazminat talep ettiğini, müvekkillerinin bu zararlarının fazlalığı karşısında dava açacak ve harç ödeyebilecek maddi imkanlarının da kaza sebebiyle kalmadığını belirterek davacılar ... ve ... için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 20.000,00 TL tazminatın davalıdan 11/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacı ... için aracının kaza sebebi ile gördüğü zarar ziyan karşılığı olarak 20.000,00 TL'nin 11/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen maddi tazminat olarak tahsiline, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi; "istemin trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın sigorta şirketi ile beraber sürücü ... ve araç maliki ...'a karşı açıldığı bu halde uyuşmazlığın Asliye Ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği" gerekçesiyle dosyayı görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere tevzi bürosuna göndermiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi; " huzurdaki dava yönünden dava tarihine göre asliye hukuk ve ticaret mahkemeleri arasında iş bölümü ilişkisi bulunduğu, davalılar tarafından süresinde iş bölümü ilk itirazında bulunulmadığı ve bu durumda dava tarihi itibariyle Mahkememizin görevli olmadığı" gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vererek dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde;

Dava, trafik kazası nedeni maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; 11/04/2008 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davalı ...'a ait ve davalı sigorta nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacı ... 'e ait, davacı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacı ... 'e ait, davacı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta hasar meydana geldiği ve araç sürücüsü davacı ... ile aynı araçta yanında yolcu olarak bulunan davacı ...'nın yaralandığı, davacılar tarafından araçta meydana gelen hasarın tazmini, bedensel zarardan kaynaklı zararların tazmini talepleriyle maddi ve manevi tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Davanın açıldığı tarih 20/04/2009 olup açılan bu davaya dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu uygulanacaktır. Dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Türk Ticaret Kanunu'na göre asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki görev değil iş bölümü ilişkisidir (TTK'nun 4 ve 5.maddeleri). Buna göre görev konusunun resen ele alınması mümkün olmayıp taraflarca iş bölümü itirazı olarak ileri sürülmesi gereklidir. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/26396 esas ve2022/9943 karar sayılı kararı)

6762 sayılı TTK'nın 5/3. maddesine göre, "Bir davanın ticari veya hukukî mahiyeti itibariyle iş sahasına girip girmediği yalnız iptidai itiraz şeklinde taraflarca dermeyan olunabilir". 6762 sayılı TTK'nın 5/son maddesine göre ise, "Vazifesizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddi halinde yapılacak muamelelere ve bunların tabi oldukları müddetlere dair usul hükümleri iş sahasına ait iptidai itirazın kabulü halinde de tatbik olunur." düzenlemeleri yer almaktadır.

Nitekim iş bölümü itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebileceği hususu TTK'nın 5. ve HUMK'nın 187. (6100 sayılı HMK'nın 116. maddesi) maddelerinde düzenlenmiştir. İlk itiraz olarak ileri sürülmeyen iş bölümü itirazının mahkemece kabul edilmemesi gerekir. İş bölümü itirazının uygun bulunması halinde mahkemece dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilir. Gönderme kararı nihai bir karardır, mahkeme bu karar ile davada elini çeker, gönderme kararı ile dava sona ermez ve bu kararın temyizi kabil değildir. Yine, gönderme kararı usûlüne uygun şekilde verilmesi halinde (ilk itiraz olarak ileri sürülmesi ve mahkemece uygun görülmesi) gönderilen mahkemeyi bağlar ve gönderilen mahkeme bu davaya bakmaya zorundadır. Ancak, gönderilen mahkemenin davaya bakma zorunluluğu iş bölümü itirazının ilk mahkemede süresinde yapılması hali ile sınırlıdır. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2015/12491 esas ve 2015/10975 karar sayılı kararı)

Somut olayda; Eldeki dava yönünden dava tarihine göre asliye hukuk ve ticaret mahkemeleri arasında iş bölümü ilişkisi bulunduğu, davalılar tarafından süresinde iş bölümü ilk itirazında bulunulmadığı ve bu durumda olayda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından, .... Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararının kaldırılarak yargı merci olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2. Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/10/2024

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır