Adana BAM 4. HD 2023/1692 E. 2023/1192 K.

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1692 - 2023/1192

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1692

KARAR NO : 2023/1192

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 14/09/2023

NUMARASI : 2023/... 2023/...

DAVACI :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ :

Adana 16. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 27/06/2022 tarihinde maden mühendisliğini yapmakta olduğu şirkette şahsının adına bir icra takibi geldiğini ve maaşına haciz konulduğunu öğrendiğini, aradan bir gün geçtikten sonra 28/06/2022 tarihinde ... hesabından 6.375,82 TL çekildiğini, ne olduğunu öğrenmek için icra müdürlüğünü aradığını kendisine UTS yolu ile tebligat gönderildiğini, bunun üzerine Adana 9. İcra Müdürlüğünü aradığını, itiraz süresinin geçtiğini söylediklerini, kendisinin maden mühendisi olması nedeniyle şantiyede kaldığını, elektronik postalarla ilgilenme şansının olmadığını, telefon ve internetin çekmediğini, ayrıca bahsi geçen Nafiz Geben'i kendisinin 10 yıldır görmediğini, kendisi ile hiçbir bağlantısı olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, borçlu olmadığı halde ödemek zorunda 6.375,82 TL'nin istirdatına, takibin durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Adana 16. Asliye Hukuk Mahkemesi ; "davacının talebinin Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe yönelik açılan menfi tespit davası olduğu, eldeki davanın ticari dava olması nedeniyle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı görevli gördüğü Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine göndermiştir.

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi; "...Uyuşmazlık, takip hukukundan kaynaklanmakta olup davacı takibe dayanak senette borçlu veya alacaklı olarak yer almamaktadır. Bu nedenle görevli mahkemenin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu" gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı vermesi üzerine dosyayı merci tayin talebi ile Dairemize göndermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı tarafından açılan dava, icra takibi sebebiyle ödemek zorunda kaldığı paranın istirdatı talebidir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 778/I-ı. maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK'nın 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.

Somut olayda; davacı ödemiş olduğu icra takibinde bahse konu bono yönünden 3.kişi niteliğinde olup bono kapsamında imzasının olmadığı bu nedenle yargılama yapma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi olup, Adana 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Adana 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin. YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2. Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/11/2023

Başkan

 e-imzalıdır

Üye

 e-imzalıdır

Üye

 e-imzalıdır

Katip

 e-imzalıdır