Adana BAM 3. HD 2022/915 E. 2024/342 K.

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/915 - 2024/342

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/915

KARAR NO : 2024/342

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi

NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : Av. ...

DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : Av. ...

KARAR TARİHİ : 08/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.11.2018 tarihinde trafikte seyir halinde iken, ... Bulvarı ... Kavşağı'na yaklaştığı esnada, davalı sigorta şirketinin poliçe korumasında olan ... plakalı aracın birden bire hızlanarak, motosiklet ile seyahat eden müvekkilinin önüne geçtiğini ve ardından da trafik ışıklarının sarıdan kırmızıya dönmesi üzerine aniden önünde durduğunu, hatta yoldaki yaya geçidi çizgisini de ihlal ederek çizgilerin üzerinde durduğunu, aracın çok hızlı gelerek ve aniden durduğunun ispatı olduğunu, ceza dosyası içerisinde bulunan kamera kaydı incelendiğinde karşı taraf sigortalısı aracın ışığa durması ile birlikte müvekkilinin çarpmak zorunda kaldığı süre, davalı taraf aracın çok hızlı ve aniden müvekkilinin önüne çıktığının delili olduğunu, bu durumun bilirkişi marifeti ile incelenerek kusur tespiti yapılmasını, araç sürücüsünün olay anında kendisinden beklenen dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve KTK'daki ilgili hükümlere uymadığını, olaydan hemen sonra müvekkili ile ilgilenmeyerek kaza yerini terk edip kaçtığını, bunun bile başlı başına tam kusur göstergesi olduğunu, müvekkilinin 12 yıllık ahşap mobilya ustası olduğunu ve kaza tarihinde ayda asgari ücretin iki misli tutarında geliri olduğunu, müvekkilinin yaşadığı kaza nedeniyle bir süre çalışamadığı gibi, uzun süre tedavi de gördüğünü, bu nedenle geçici malüliyet sürelerinin tespitini, kaza nedeni ile müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını, çevredekilerin yardımı ile ... Devlet Hastanesine götürüldüğünü ve köprücük kemiklerinde kırıklar meydana geldiğini ve platin uygulamasına maruz kaldığını, platinleri müvekkilinin ömür boyu taşımak zorunda olacağını, müvekkilinin kol ve omuz bölgesinde ciddi manada ağrılar oluştuğunu, işinde eski verimliliğine bir türlü ulaşamadığını belirterek davacının tedavi sürecindeki geçici iş göremezlik maddi tazminatına ilişkin olarak dava içerisinde yapılacak araştırma ve değerlendirmelerden sonra arttırılmak üzere şimdilik 250 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyen (yasal faizden az olmamak üzere) ticareti temerrüt faizi ile, davacının daimi maluliyetine ilişkin maddi tazminatına ilişkin olarak dava içerisinde yapılacak araştırma ve değerlendirmelerden sonra arttırılmak üzere şimdilik 250 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyen (yasal faizden az olmamak üzere) ticareti temerrüt faizi ile yapılacak tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete ... poliçe no ile sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde, karşı araçta sürücü konumunda iken kusursuz olarak yaralandığı iddiasıyla maluliyet tazminatlarının tazmini istemiyle huzurdaki başvuruyu yaptığını, davacının talebine konu geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı gideri tazminatı trafik sigortası genel şartları a.5.b maddesi gereği, sağlık gideri teminatı kapsamında olduğunu ve sağlık gideri teminatının ise SGK’nın sorumluluğunda bulunduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan sakatlık raporunu kabul etmediklerini, yargılama makamı olan mahkeme tarafından sakatlık oranını belirleyen rapor aldırılmasını talep ettiklerini, başvuru sahibi vekilinin avans faizi isteminin haksız olduğunu, reddi gerektiğini belirterek haksız davanın reddini, yargılama masrafı ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle;davalı sigorta şirketinin poliçe korumasında olan ... plakalı aracın birden bire hızlanarak, motosiklet ile seyahat eden müvekkilin önüne geçmiş ve ardından da trafik ışıklarının sarıdan kırmızıya dönmesi üzerine aniden önünde durduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesine ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, araç sürücüsünün olaydan hemen sonra müvekkille ilgilenmeyerek kaza yerini terk ettiğini, yerel mahkemece talep etmelerine rağmen dosya üzerinden keşif yapılmaksızın kusur durumuna ilişkin rapor alındığını, oysa keşif yapılarak ... Fen yahut İTÜ'den kusura yönelik olarak yeniden rapor alınması gerektiğini, haksız olarak müvekkiline kusur izafe edildiğini, ancak raporun kusur durumunu aydınlatıcı nitelikte olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3. ve 55. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır.

İlk derece mahkemesinde yapılan yargılamada; tarafların bildirdikleri bir kısım deliller toplanmış, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası celp edilmiş, kusur bakımından ATK Trafik İhtisas Dairesinden 12/11/2021 tarihli, ... sayılı kusur raporu alınmış, giderek; sigortalı aracın kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili istinaf etmiştir.

İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

.... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde; işbu davanın davacısının şikayeti üzerine ... uyruklu şüpheli ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kamu davası açıldığı, soruşturma aşamasında teknik bilirkişi ... tarafından tanzim edilen olay yeri fotoğrafları ve kamera görüntüsü çözümlenerek kusura yönelik olarak yapılan inceleme sonucunda şüphelinin kusurunun bulunmadığı yolunda görüş bildirildiği, bunun üzerine Savcılıkça KYOK kararı verildiği, karara itiraz edilmesi üzerine .... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D. İş sayılı kararı ile KYOK kararının kaldırılmasına karar verildiği, şüpheli hakkında iddianame tanzim edilerek dava açıldığı, ceza mahkemesinde polis memuru teknik bilirkişiden 11/11/2019 tarihli kusur raporu alındığı, bilirkişinin değerlendirmesine göre sanığın kusurunun bulunmadığı, mahkemece katılanın idaresindeki ... plakalı motosikleti ile sanığın idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği, kararın katılan tarafından istinaf edildiği, katılanın istinaf başvurusunun Adana BAM .... Ceza Dairesinin 31/03/2021 tarihli, ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile esastan reddedildiği, beraat hükmünün 31/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. TBK'nın 74.maddesine göre hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değildir, ancak ceza mahkemesinde kesinleşen maddi olgular hukuk hakimini bağlayacaktır. Buna göre kazanın davacının idaresindeki ... plakalı motosikleti ile dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde meydana geldiği tartışma dışıdır. İlk derece mahkemesinde yapılan yargılamada ceza mahkemesinde soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan kusur raporları ile yetinilmeyerek ayrıca ATK Trafik İhtisas Dairesinden 12/11/2021 tarihli, ... sayılı kusur raporunun alındığı, söz konusu raporun ceza dosyası içerisindeki deliller ve özellikle olay anına ilişkin görüntülerin bulunduğu CD de değerlendirilmek suretiyle düzenlendiği, rapora göre sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, raporun hüküm vermeye elverişli ve denetime açık olduğu, giderek hükme esas alınmasında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf itirazlarının reddi gerekmiştir.

İlk derece mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1. b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince davacıdan alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcının, peşin yatırılan 80,70 TL istinaf karar ve ilam harcından mahsubuyla, bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

5. İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk derece Mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay İlgili Hukuk dairesinde nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.08/02/2024

Başkan Üye Üye Katip

İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.