Karar Detayı

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1744 - 2024/1635

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1744

KARAR NO : 2024/1635

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 16/12/2021

NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... ...'ya velayeten ... ...

VEKİLLERİ : Av...

Av...

DAVALI : 1- ... SİGORTA A.Ş

VEKİLİ : Av...

DAVALI : 2- ... INTERNATIONAL EXPRESS TAŞIMACILIK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ/ESKİŞEHİR ŞUBESİ

VEKİLLERİ : Av...

Av...

DAVALI : 3- ... ... -

VEKİLİ : Av...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 02/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... International Express Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'nin işleten konumda olduğu, davalılardan ... ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç 04.12.2019 tarihinde müvekkiller ... ... ve ... ...'nın velisi oldukları küçük ... ...'nın kullanmakta olduğu bisiklete çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... CBS ... Sor. Sayılı dosyasından anlaşılacağı üzere, olay yerinde yapılan inceleme ve araştırma neticesinde taşıtlar olay yerinden ayrılmış olduğundan ve kazanın oluş nedeni ile iz ve delil tespit edilemediğinden trafik kazası tespit tutanağı düzenlenemediğini, araç sürücüsünün beyanına göre kroki tanzim edildiğini, iş bu kazanın oluşumunda davalı sürücü ... ...'ın tam kusurlu, davacı küçük ... ... ise kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle ... ...'da parçalı kırıklar meydana geldiğini, kazadan sonra 3 ay ihtiyaçlarını tek başına karşılayamadığını ve 5 ay boyunca 2 koltuk değneği ile hayatını idame ettirdiğini, davalı ... ...'ın müvekkilin vücut bütünlüğüne, eğitim hayatına, aile bütünlüğüne ağır saldırı teşkil eden ve kendisinde büyük acı ve üzüntü kaynağı oluşturan, psikolojisini bozan haksız ve hukuka aykırı yaralama eyleminden dolayı müvekkilinin uğramış olduğu 10.000,00 TL manevi zararın 04.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... International Express Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. ve ... ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL sürekli kısmi iş göremezlik tazminatının, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının 04.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, fazlaya ilişkin hak ve alacakları talep ve dava etme hakları saklı kalmak kaydı ile 250,00 TL ulaşım giderinin, tedavi gideri olan 150,00 TL koltuk değneği ücretinin, ayrıca hesaplanacak tüm ilaç masraflarının 04.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız davasını ve taleplerini kabul etmediklerini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğundan kazanın meydana gelmesinde başka unsurların etken olup olmadığının araştırılması ve tam kusurun belirlenebilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek kusur raporu alınmasını, İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden maluliyet oranının tespitini talep ettiklerini, maluliyet hesabı yapılması gerektiğini, davayı ve davacının ileri sürdüğü tazminat taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile işbu davada zamanaşımı itirazımız söz konusu olduğunu, davacının ikame ettiği işbu dava konusu maddi tazminat talepleri haksız olup, ayrıca zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı itirazımız doğrultusunda reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... ... ve ... ... Express Taşımacılık Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusuru ve/veya sorumluluğu bulunduğunun kesinlikle kabul etmediklerini, müvekkillerinin hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, öncelikle, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde başkaca unsurların etken olup olmadığı detaylıca araştırılması gerektiğini, davacı hakkında alınan bir sakatlık raporu ya da sağlık raporu olmaması nedeniyle davacının yaşadığı herhangi bir iş göremezlik durumunda da bahsetmek mümkün olmayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bu hususun detaylıca araştırılması gerektiğini beyan ederek tümü ile haksız ve hukuka aykırı davanın tüm fer’ileri ile birlikte esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının feragat sebebiyle ayrı ayrı reddine, davacının davalılar ... ... ve ... ... Ekspres Taşımacılık TİC.LTD.ŞTİ. Aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 04/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara velayeten verilmesine karar verilmiştir

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalılar ... ... Express Taşımacılık Ltd. Şti ve ... ... vekili; dosyada mübrez kusur raporunda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının sorumlu olduğunun açıkça tespit edildiğini, dosya içerisinde mevcut müvekkilinin ...'ın evinin güvenlik kamerası görüntüleri uyarınca da davacının kask ve diğer koruyucu malzemeleri kullanmadan, görüntülerdeki diğer bisikletlerle yarın halinde olduğu, zaman zaman arkasına bakarak önüne bile bakmadan güvencesiz şekilde yola fırlamak suretiyle bisikleti kullanarak trafik kazasının meydana gelmesine yol açtığının görüldüğünü, mahkemece aksi kanaatte olunsa dahi talep edilen manevi tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, dosya içerisinde mevcut kusur raporuna istinaden davacının kazanın oluşmasına sebebiyet verdiği ve davacının kusur oranının sürücü müvekkili ...'ın kusur oranından daha yüksek olduğu ve davacının müterafik kusuru bulunduğu gözetildiğinde müvekkilleri aleyhine hükmedilen manevi tazminat tutarının indirilmesi gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle açılan maddi-manevi tazminat davasıdır.

İlk derece mahkemesince maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kabulüne karar verilmiş, karar davalılar ... International Ltd. Şti ve ... ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Davalılar ... International Ltd. Şti ve ... ... vekilinin kusur durumuna yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde;

Davaya konu kazaya ilişkin kamera görüntüleri esas alınarak düzelenen 29.06.2021 tarihli kusur raporuna göre; davalı sürücü ... ... idaresindeki araç ile kavşağa yaklaştığında geçiş hakkı kendisinde olsa dahi yolun sağ tarafından araç/yaya çıkabileceğini öngörerek kavşağa ve dönemeçli noktaya yaklaştığında hızını azaltması ve dikkatli ve tedbirli olması gerekirken buna riayet etmediğinden meydana gelen olayda tali ve %25 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya küçüğün soldan araçların gelebileceğini öngörmesi gerekirken kontrol etmeksizin park halinde bulunan aracın sağından aniden yola çıktığı ve tedbirsiz ve dikkatsiz hareketi nedeniyle olayda asli ve %75 oranında kusurlu olduğu değerlendirilerek hükme esas alınan kusur durumunun yerinde olduğu kanaatine varılmakla davalı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalılar ... International Ltd. Şti ve ... ... vekilinin manevi tazminat miktarına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde;

Somut olayda; 04/12/2019 tarihinde, davalı sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı aracın davacı küçük yayaya çarpması sonucu oluşan kazada davacı küçüğün yaralandığı, davalı sürücünün %25 oranında, davacı yayanın %75 oranında kusurlu olduğu, davacı küçüğün bacağında kırık, yüzünde yara oluşacak şekilde yaralandığı, operasyon geçirdiği, ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27.08.2021 tarihli maluliyet raporuna göre davacının maluliyetinin %8 oranında olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olduğu, kusur raporu, maluliyet raporu, tedavi evrakları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olmakla tarafların kusur durumu, davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği tarih, davacının yaşı, paranın satın alma gücü ile manevi tazminatın mahiyeti nazara alınarak, mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek tayin edilmediği kanaatine varılmakla, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalılar ... International Ltd. Şti ve ... ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davalılar ... International Ltd. Şti ve ... ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1. b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince davalılar ... International Ltd. Şti ve ... ...'dan alınması gereken 683,10 TL istinaf karar harcının, peşin yatırılan ‭170,80 TL istinaf karar ve ilam harcından mahsubuyla, bakiye ‭512,30 TL harcın adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3. Davalılar ... International Ltd. Şti ve ... ... tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

5. İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,00) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.02/07/2024

Başkan

Üye

Üye

Katip

İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.