Adana BAM 3. HD 2022/1980 E. 2024/1435 K.

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1980 - 2024/1435

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1980

KARAR NO : 2024/1435

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... ... -

VEKİLLERİ : Av...

Av...

DAVALI : ... Anonim Türk Sigorta Şirketi

VEKİLLERİ : Av...

Av...

DAVA : Sigorta (Trafik sigortası kaynaklı)

KARAR TARİHİ : 06.06.2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06.06.2024

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/04/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

HMK'nın 352. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olmaması gerekir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1 maddesinde öngörülen 1.500,00 TL kesinlik sınırının her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup 01/01/2022 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 8.000,00 TL'dir.

Somut olayda; dava değerinin davacı vekilince önce 2.264,00 TL'ye, sonrasında ise 4.473,00 TL'ye ıslah edildiği, mahkemece davanın 2.264,00 TL yönünden kabulüne karar verildiği ve fazlaya ilişkin kısım olan 2.209,00 TL'lik kısım yönünden ise reddine karar verildiği, davacı vekilinin reddolunan 2.209,00 TL'lik kısmı istinaf etmiş olduğu görüldü. Davacının istinaf ettiği miktarın istinaf sınırı olan 8.000,00 TL'nin altında kaldığı dikkate alınarak ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın istinaf yoluna başvurulması mümkün olmayan kararlardan olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma talebinin istinaf edilen karar miktar itibarı ile 2.209,00 TL olup davacı yönünden kesin olduğundan, istinaf talebinin HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. İlk Derece mahkemesince verilen karar davacı yönünden kesin olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1. b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2. Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacı tarafa ilk derece mahkemesine iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

5. İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade, harç iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,00) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından (2.209,00 TL) miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 06.06.2024

Başkan Üye Üye Katip

İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır