Adana BAM 14. HD 2023/1030 E. 2023/1014 K.

T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1030

KARAR NO : 2023/1014

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 29/05/2023

NUMARASI : ... ...

DAVACILAR : 1-... - ...

...

	2. ... .  ...

...

...-... - ...

...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... -...

...

DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2023

Taraflar arasındaki Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında Mersin .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri murisi ... ... 1992 yılının Kasım ayında davalı ... ile Mersin ... Osmaniye mahallesinde kain ... ada ... ve ... parsellerin bulunan arsa alımı hususunda anlaşmış ve anlaşılan arsa karşılığı olan 4.000 mark nakit parayı davalı ... ...'a ödemiş olduğunu, 2014yılına kadar davacı anlaşılan arsayı üzerine alamadığı gibi 4.000 mark nakit parasınıda alamadığını, muris ... ... ve ...'ın, ...' ın ... ilçesindeki evinde görüşmüşler, ... murisin verdiği 4000 mark borcuna karşılık olarak ... ...'e anlaşılan arsa bedeli için 2014 yılı itibari ile 19 milyon 840bin yazılı emrine yazılı çeki muris ... ...'e verdiğini, davalının murisi vefat edene kadar oyalamış tapuyu devretmemiş, muris ise tapunun devredileceği inancıyla verilen çek ile hiçbir işlem yapmadığını, murisin vefatından sonra müvekkillerce uyarıda bulunulmuşsa da davalı yanın dikkate almadığını, buna göre söz konusu arsanın satış bedeli karşılığı verilen 19 milyon 840 bin emrine yazılı çekin denkleştirici adalet kuralları gereği ulaştığı değeri talep ettiklerini davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; arsa satış bedeli olarak ödenen 4.000mark karşılığı 2014yılında verilen 19 milyon 840 bin emrine yazılı çekin davanın açıldığı tarihe kadar denkleştirici adalet ilkelerine göre ''enflasyon, tüketici fiyat endeksi, altın ve döviz kurları ile işçi ve memur maaşlarındaki vs. artışların ortalamaları alınarak'' ulaşılan alım gücü doğrultusunda davanın açıldığı tarihe tekabül eden miktar bilirkişi incelemesi sonucunda hesaplanan bu miktarın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere ve rapora göre arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00.-TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretininde davalıdan alınarak davacı müvekkillere verilmesine karar verilmesi talebi ile Mersin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür.

Mersin ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; dava konusu alacağın kaynağının borca karşılık verildiği iddia edilen çek senet kambiyo senedi niteliğinde olup, 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesi kapsamında dava şartı noksanlığından davanın usulden reddiyle mahkemelerinin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.05.2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; tarafların tacir olup olmadığının tespiti açısından yapılan araştırmada davacının tacir olduğu ancak davalının tacir olmadığının görüldüğü, eldeki davanın mutlak ticari davalardan olmadığı da görülmektedir. Bu doğrultuda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçeleri ile mahkemelerinin görevsizliğine dair karar vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın merci tayini ile dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Somut davada talebin, taraflar arasındaki temel akdi ilişkiye dayalı alacağın takip ve tahsili istemine ilişkin olduğu ve açılan davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, ayrıca davalının tacir olmaması nedeniyle nisbi ticari dava niteliğinin de bulunmadığı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, eldeki davanın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bu nedenle, davaya bakmakla görevli mahkemenin Mersin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Mersin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine ve dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. )6100 sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Mersin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2. ) Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 03/11/2023

...

Başkan

...

...

Üye

...

...

Üye

...

...

Katip

...