Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/878 E. 2022/380 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/878 Esas - 2022/380

T.C.

ADANA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/878 Esas

KARAR NO : 2022/380

BAŞKAN : ...

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 10/11/2021

KARAR TARİHİ : 05/04/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/05/2018 tarihinde ortaklık payını satın alarak davalı şirketin %50 hisse sahibi ortağı olduğunu, davacı ile diğer ortak ... arasında güvensizlik sorunları yaşandığını, şirketin işlerini yerine getiren ...'un davacıya bilgi vermediğini, kötü niyetli hareket ederek yapılacak işlerde fikir alışverişinde bulunmadığını, kar payı dağıtılmadığını, şirketi borç yükü altına sokulduğunu, franchise sözleşmesi yapılan firmaya borçlar ödenmediği için sözlemenin feshedileceği konusunda ihtarname alındığını, şirketin borçları dikkate alındığında ...'un basiretli bir tacir gibi hareket etmediğinin ortaya çıktığını, şirketin cirosunun kayıtlarının tutulduğu ... adlı programdan yeni tarihli kayıt alınmak istendiğinde program kayıtlarının silindiğinin ortaya çıktığını, davalı ile müvekkili arasında anlaşmazlık ve husumetin ciddi boyutlara ulaştığını, bunun şirketin devamı ve amacının gerçekleşmesinde büyük bir engel teşkil ettiğini, ...'a ortaklık payının devri ve aksi halde şirketin tasfiye edilmesi için Adana 13. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması için gereken genel kurul kararının alınamadığını ve ...'un müvekkili ile aralarındaki husumet nedeniyle şirket zararına hareket ettiğinden tedbiren ...'un imzaya yetkili müdür olma yetkisinin askıya alınmasını yada ortakların müşterek imza ile şirketi temsil etmesine karar verilmesini ve dava sonunda şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davacı vekili 04/04/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket ortaklık payını davalı şirketin diğer ortağına devrettiğini, müvekkilinin ortaklık sıfatının sona erdiğini, bu nedenle açılan davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili duruşmada; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.

Açıklanan nedenlerle; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70 TL'den peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

5. Dair karar, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi. 05/04/2022

Başkan....

E-İmza

Üye ...

E-İmza

Üye ...

E-İmza

Katip....

E-İmza