Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/904 E. 2022/323 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/904 Esas - 2022/323

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ADANA

ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/904 Esas

KARAR NO : 2022/323

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05.12.2019

KARAR TARİHİ : 23.03.2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.06.2019 tarihinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu ... plakalı araç sürücüsü olan müvekkili ...'nun ağır bir şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 14.02.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 81.208,96-TL olarak belirlemişlerdir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle sürekli maluliyet tazminatı taleplidir.

Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.

SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

... plakalı araç kaza tarihini de içine alacak şekilde ... A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.

Adana Asliye Ceza 2. Mahkemesi tarafından alınan 23.09.2020 tarihli raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un tam kusurlu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nun ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı yönünde rapor sunulmuştur.

Kusur bilirkişisi ...'a ait 24.03.2020 tarihli raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un %75 oranında asli kusurlu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nun ise %25 oranında tali kusurlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

Mahkememizce Karayolları Fen Heyetinden alınan 07.07.2021 tarihli raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un Trafik Kanunun 84/g-f maddeleri ihlale olayda %75 oranında, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nun ise meydana gelen Trafik Kanunu 52/b maddesini ihlale %25 oranında kusurlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesine ait 24.11.2021 tarihli raporda; Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında kas-iskelet sistemi, alt ekstremiteye ait sorunlar, petella kırığı, tablo 3.33'b'ye göre kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %4 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği yönünde rapor sunulmuştur.

Aktüer bilikişisi ...'a ait 07.02.2022 tarihli raporunda; TRH-2010 yaşam tablosu ve bilinmeyen dönem için her yıl %10 artırım ve %10 iskonto yapılmasını ön gören progresif rant tekniğine göre geçici iş göremezlik tazminatının toplam 6.062,70-TL, sürekli iş göremezlik tazminatının 81.208,96-TL olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91.1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85.1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”,

85.1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85.son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.

Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlal etmesi hali 6098 sayılı TBK m. 54'te özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlali halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddi zararın türleri; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar şeklinde düzenlenmiştir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, 16.06.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü davacının yaralandığı, alınan kusur bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, Bartın Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alınan kusur bilirkişi raporunda ise sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirtildiği, raporlar arasında çelişkiyi gidermek için alınan Karayolları Fen Heyeti raporunda sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumundan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri dikkate alınan raporda davacının tüm vücut engellilik oranının %4, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği, aktüer bilirkişi tarafından sunulan raporda TRH-2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemi kullanılmak suretiyle davacının 81.208,96-TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacının bu miktara davasını ıslah ettiği, dava tarihinden önce sigorta şirketine müracaat nedeniyle temerrütün 03.10.2019 tarihinde gerçekleştiği, kullanılan aracın hususi olduğu, başkaca bir takdiri indirim sebebinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kabulü ile;

1. )81.208,96. TL kalıcı maluliyet tazminatının 03.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2. )Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 5.547,39. TL den peşin alınan 44,40. TL harcın ve ıslah harcı 357,73. TL olmak üzere toplam 402,13. TL'nin mahsubu ile bakiye 5.145,26. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. )AAÜT gereğince hesaplanan 11.357,16. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4. )Davacının yapmış olduğu 5.368,90. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5. )Ara buluculuk bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.320,00. TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

6. ) Davacı tarafından yatırılan 44,40. TL peşin harç ve 357,73. TL ıslah harcı olmak üzere toplam 402,13. TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7. )Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/03/2022

Katip ...

e- imzalıdır

Hakim ...

e- imzalıdır