Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/718 E. 2022/29 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ADANA

ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/718 Esas

KARAR NO : 2022/29

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ : 29.09.2021

KARAR TARİHİ : 10.01.2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ... Caddesi ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek seri nolu, 01.10.2020 keşide tarihli, 11.000,00-TL bedelli çekin, müvekkili tarafından 10.07.2021 tarihinde yapılan sözleşmeye mahsuben teminat olarak verildiğini, söz konusu çekin bu sözleşme gereği tarım ürünü olan mayer cinsi limon için 90 ton alınması karşılığında alım satım sözleşmesine istinaden davalı ...'a verildiğini, çek bedeline karşılık 90 ton mayer cinsi limonu 15.09.2021 tarihine kadar teslim etmesi gerektiğini ve müvekkilince alınmış her hangi bir tarım ürünü olmadığını belirterek ... A.Ş ... Caddesi ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek seri nolu, 01.10.2020 keşide tarihli, 11.000,00-TL bedelli çek hakkında gerek teminatlı gerekse teminatsız olarak ihtiyaten ödeme yasağı koyan tedbir kararı verilmesini ve sözleşmeye dayalı teslim etmesi gereken tarım ürününü teslim etmemesi sebebiyle müvekkilinin söz konusu çekten borçlu olmadığının tespiti ile bu çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyamız ön inceleme aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 20.12.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri görüldü.

Davalı asil tarafından mahkememize sunulan 06.01.2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafından yatırılan teminatın iadesine muvafakat gösterdiğinin bildirildiği görüldü.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle reddine,

2. Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70. TL'den peşin alınan 1.878,53. TL'nin mahsubu ile bakiye 1.797,83. TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3. Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4. ... A.Ş ... Caddesi ... Şubesine ait keşidecisi ... olan, ... çek seri nolu, 01.10.2021 keşide tarihli, 110.000,00. TL bedelli çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına,

5. Davacı tarafından mahkememiz dosyasına depo edilen teminatın davacı tarafa iadesine,

6. Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına),

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/01/2022

Katip ...

e- imzalıdır

Hakim ...

e- imzalıdır