Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/669 E. 2022/221 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/669 Esas - 2022/221

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ADANA

ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/669 Esas

KARAR NO : 2022/221

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14.09.2021

KARAR TARİHİ : 18.02.2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Adana ... Serbest Bölgesinin kurucu ve işleticisi şirket olduğunu, davalı şirketin ise taraflar arasında imzalanmış olan 27.11.2018 tarihinde açık alan kira sözleşmesi uyarınca serbest bölge içerisinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 25.05.2021 tarihli ve ... numaralı doğalgaz ikamesi .... Bedeli ve cari hesap gecikme faizine dair 48.944,91-TL tutarlı faturanın ödenmemesi üzerine davalı tarafa Adana 4. Noterliğinden 25.05.2021 tarih ve ... numaralı ihtarname gönderildiğini ve fatura tutarının ödenmemesi hususunun ihtar edildiğini, gönderilen ihtarname sonrasında davalı şirket tarafından fatura tutarının ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek Ceyhan İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini takibin devamına ve %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, haksız davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıdan tahmilini, davacının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Aksine düzenleme bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (TTK'nın 5/1.)

Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddesi ise, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmünü içermektedir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Somut olayda uyuşmazlığın, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklandığı, kiralanan yer ile ilgili davacının doğalgaz'dan kaynaklı koordinasyon bedeli talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmakta olup, her ne kadar taraflar ticari işletme olup uyuşmazlık ticari dava niteliğine sahip ise de, HMK m.4/1-a gereğince kira ilişkisinden doğan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi kanun gereği olup, kira ilişkisine dayalı yan hizmetlere ilişkin elektrik, su bedeli, doğalgaz, atık su, peyzaj suyu, kapı ortak kullanımı, temizlik gibi varlığı ve ne miktarda borçlu olunduğu hususları da Sulh Hukuk Mahkemesi görev alanına girmekte olduğu anlaşılmıştır ( Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2018/6676 esas, 2019/7734 karar, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2018/1265 esas, 2018/1256 karar ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 2019/835 esas, 2019/1092 karar sayılı kararları).

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. 6100 sayılı HMK.nun 114/1. c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,

2. 6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3. Mahkememizin görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra istek halinde dosyanın HSK tarafından bu davalara bakmakla görevlendirilen Adana Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

4. Taraflarca bu başvurunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

5. Dosyanın gönderilmesi halinde yargılama giderleri ile arabuluculuk ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

6. Dosyanın gönderilmesinin istenmemiş olması ve talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine,

7. HMK 333 gereğince artan gider avansının hükmün kesinleşmesine müeakip davacıya resen iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18.02.2022

Katip ...

e- imzalıdır

Hakim ...

e- imzalıdır