Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/494 E. 2022/186 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ADANA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/494 Esas

KARAR NO : 2022/186

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : .... LTD. ŞTİ. - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Öz Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 20/08/2020

KARAR TARİHİ : 15/02/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Ltd. Şti' nin öz kaynak yapısının güçlendirilmesi amacıyla öz varlıkların cari değerlerinin tespitini istediklerini beyan ederek, .... Ltd. Şti' nin şirket öz sermayesinin alanında uzman bilirkişi marifetiyle tespitini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Adana Ticaret Sicili'nin ... sicil numarasında kayıtı .... Ltd. Şti’nin 14.05.1991 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, ..., ..., ... ve ... adında 4 ortağının bulunduğu görülmüştür.

Adana ili, ... ilçesi ... Köyü ... pafta ... parselde kain 5192 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile Adana ili ... ilçesi ... Köyü ... pafta ... ada ... parselde 604 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz .... Ltd. Şti adına kayıtlıdır.

Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak şirket adına kayıtlı taşınmazların değerinin tespiti için alınan 16/10/2020 havale tarihli raporda ve 30/11/2021 havale tarihli ek raporda ; ... ada ... parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazın 483.200,00 TL, ... parselin ve üzerindeki müştemilatların toplam değerinin ise 9.710.262,00 TL olduğu belirtilmiştir. Şirkete ait ticari defterleri ve kayıtları inceleyen bilirkişilerin 20/09/2021 tarihli raporlarında ise; taşınmazların değeri ilave edildiğinde 30/06/2021 tarihli bilançoya göre şirketin özvarlığının 10.542.836,33 TL olduğu belirtilmiştir. Bu raporlara şirket ortaklarından ... vekili itiraz etmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342/1 maddesinde; "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." hükmü, 343/1 maddesinde; "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." hükmünün yer aldığı,

6102 sayılı TTK. 342 ve 343 maddeleri gereğince; şirkete sermaye olarak konulacak varlıkların veya kuruluş sırasında devralınacak işletmelerin veya ayınların değerinin tespitinin istenebileceği, taşınmazların zaten şirket adına kayıtlı olduğu , kredi puantajı veya öz sermayenin reel piyasaya uygunluğu vb. sebeplerle şirketin kendi malvarlığının değerlerini tespitini istemekte hukuki yararının bulunmadığı, anonim şirketler için Türk Ticaret Kanunu'nun 459/son maddesi gereğince, esas sermaye sisteminde sermaye taahhüdü yoluyla artırım halinde de Yasa'nın 342 ve 343. maddelerinin uygulanacağı, ancak TTK'nın 644. maddesinde limited şirketler için 459. maddeye yollama bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Bursa BAM 5.HD 2020/1603 E. 2021/1788 K., Gaziantep BAM 11. HD 2019/427 E 2019/448 K, ,İstanbul BAM 13. HD 2018/726 E. 2019/660 K. , Sakarya BAM 7.HD : 2019/75 E. 2019/64 K.)

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 26,30 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

5. Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekili ile şirket ortaklarından ... vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2022

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...