Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/868 E. 2022/160 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/868 Esas - 2022/160

T.C.

ADANA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/868 Esas

KARAR NO : 2022/160

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : 1- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : 2- ... - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/10/2018

KARAR TARİHİ : 09/02/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 14/04/2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, sürücü belgesiz sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletinin ön kısmı ile çarpması neticesinde ...'un yaralandığı, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.T.K.'nun 53/1-b maddesince kusurlu olduğu, ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'un ise aynı kanunun 52/1-b maddesince kusurlu olduğu, bu nedenle davacı için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı ... yönünden dava tefrik edilmiş, tefrik edilen dosyada davacı ile davalı ... sulh olduklarını bildirdiğinden davada Karar Verilmesine Yer olmadığına kararı verilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;

Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: davacının dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusurlu olduğu, davacı zararın oluşmasında asli ve tamı kusurlu olduğu gibi alınması gereken hiçbir önlemi almadığı, kaza neticesinde meydana gelen zararın artmasına neden olduğu, zira kaza esnasında aşırı hızlı olan davacı kask, dizlik, eldiven gibi hiçbir ekipmanı kullanmadığı, davacının işbu eylemleriyle illiyet bağının kesilmesine sebep olduğundan haksız fiil unsuru ortadan kalktığı, davacının taleplerini kabul etmemekle birlikte maddi tazminata hükmedilmesi halinde müterafik kusur indiriminin uygulanması gerektiği, bu nedenle öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/04/2020 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının % 100 (yüzde yüz) olduğu; ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'un kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Ankara Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 05/11/2020 tarihli rapor ile; meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusur oranının % 100 (yüzde yüz) olduğu; ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'un kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 26/02/2021 tarihli maluliyet raporu ile; meydana gelen kaza sebebiyle davacının tüm vücut engellilik oranının %2 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davacının maddi tazminat yönünden davalı ... şirketi ile sulh olması nedeniyle sigorta şirketi yönünden tefrik kararı verilerek, mahkememizin 2021/... esasına kaydedilmiş ve karar verilmiştir. Diğer davalılar yönünden davaya devam edilmiştir.

Davacı vekilinin 20/01/2021 tarihli duruşmada alınan beyanı ile; maddi tazminat talepleri yönünden sulh olmaları nedeniyle davaya manevi tazminat talepleri yönünden devam ettikleri bildirilmiştir. Manevi tazminat talebi yönünden TBK'nın 56/1 maddesi gereğince; bedensel bütünlüğün zedelenmesi halinde olayın özellikeri göz önüne alınarak uygun bir miktar manevi tazminat ödenmesine karar verilebileceğinin düzenlendiği, davacının yaralanmasının mahiyeti, maluliyet oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, özel hal ve şartlar, hak ve nesafet kuralları, paranın satın alma gücü gibi hususlar ve davalının kusuru dikkate alınarak davacının manevi tazminat talebinin ise 10.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne, davalılar ... ve ... Ltd.Şti'den den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

Davacının maddi tazminat talebi yönünden SULH NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Manevi tazminat davasının KABULÜ İLE,

10.000,00 TL manevi tazminatın 14/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Manevi tazminat talepleri yönünden; Karar tarihi itibariyle alınması gereken 683,10 TL nisbi karar ve ilam harcının davalılar ... ve ... Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

Manevi tazminat talepleri yönünden; Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 5.100,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davalılar ... ve ... Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Manevi tazminat talepleri yönünden; davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 2.272,05 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ... Ltd.Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

İlişkin taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.

Katip ...

✍e-imzalı

Hakim ...

✍e-imzalı