Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/739 E. 2021/783 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ADANA

ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/739 Esas

KARAR NO : 2021/783

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : Hasımsız

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 18.11.2020

KARAR TARİHİ : 22.09.2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait ... çek nolu, 31.03.2021 keşide tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve yine ... Şubesine ait ... çek nolu, 30.04.2021 keşide tarihli, 200.000,00-TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde bir takım sahte kaşe ve cirolar atılacağını böyle bir durumda telafisi mümkün olmayan zararların doğabileceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla ilgili çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve zayi olan çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının dava dilekçesinde zayi nedeniyle iptalini istediği çeklerin başka bir keşideciye aitmiş gibi talepte bulunduğu, bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta çek hesabının davacı şirkete ait olduğunun anlaşıldığı, keşidecinin çekin zayi nedeniyle hasımsız olarak çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı ve dava hakkı çek hamiline tanındığından, çek için T.T.K.nun 757, 763, 764 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkının sadece hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, keşideci tarafından kaybettiği çekin bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK.'nin 792 maddeleri uyarınca hasım gösterip borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak ve o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahip olduğundan davacı çek sahibinin dava açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın reddine,

2. Alınması gereken 59,30. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40. TL'nin mahsubu ile bakiye 4,9. TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerine bırakılmasına,

4. Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

5. HMK 392/2 gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminatın iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/09/2021

Katip ...

e- imzalıdır

Hakim ...

e- imzalıdır